Дело № 2-1517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре П.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 мая 2017 года дело по иску Г.В.А. к Г.Е.Ю., публичному акционерному обществу «П.» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что состоит в браке с ответчиком Г.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретен автомобиль марки ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион. Постановлением № в отношении ответчика Г.Е.Ю. судебным приставом-исполнителем Х.Л.Р. возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль. Полагает, что арестованное имущество подлежит освобождению от ареста, так как автомобиль является совместной собственностью супругов. Просила суд освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № регион.

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик Г.Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ПАО «П.» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще, письменный отзыв не предоставило, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Х.Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из положений статьи 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, в период брака, супругами Г. был приобретен спорный автомобиль.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Х.Л.Р. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Г.Е.Ю.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль.

Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при разделе общего имущества, а поскольку истец указанных требований не заявлял, то оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста не имеется.

Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов Г., в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе имущества истец не заявлял, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе имущества суду не представлено, то оснований для освобождения автомобиля от ареста не имеется.

Решение суда не исполнено, на наличие иного имущества, достаточного для исполнения обязательства, ответчик не ссылается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к Г.Е.Ю., публичному акционерному обществу «П.» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 29.05.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 30.06.2017.

Судья:

Секретарь: