Дело № 2а-2121/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002765-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о призыве на военную службу, признать незаконным утверждение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решения призывной комиссии городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о призыве на военную службу и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём выдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года административный истец призван на военную службу. С решением о призыве на военную службу административный истец не согласен, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военном комиссариате, административный истец предъявлял жалобы на усталость, отеки, сухость кожи, сонливость, а также подтвержденное медицинским учреждением заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву – Субклинический гипотиреоз. Указанные признаки заболевания предусмотрены пунктом «в» статьи 13, Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Призывная комиссия городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района проигнорировала жалобы административного истца, отказалась обследовать для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Таким образом, административными ответчиками нарушено право административного истца на установление ему категории годности к военной службе, так как, обследовав, не уточнив диагноз заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определённой категории годности, также является незаконным и подлежит отмене.

Протокольном определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, с (дата) состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

(дата) ФИО6 прошёл медицинское освидетельствование, и решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности (иные данные)».

В этот же день ФИО2 получил повестку на отправку, назначенную на (дата).

(дата) ФИО4 получил повестку на отправку, назначенную на (дата), однако не явился. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что при принятии оспариваемого решения не учтено имеющееся у него заболевания, в соответствии с которым ему должна быть определена иная категория годности к военной службе.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобождённых в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определённый срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу - I графа.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 Приложения к Положению).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, ставящих под сомнение, как заключение врачей специалистов, так и решение призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен, с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 в установленном порядке не обращался.

Результаты исследований были получены до принятия оспариваемого решения и были оценены врачами-специалистами как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объёме, с учётом результатов диагностических исследований.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии принято без изучения медицинской документации, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник 

Копия верна: судья А.А. Олиярник 

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в деле №2а-2121/2025 

Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.