Судья фиоДело № 10-6636/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 годаадрес

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А. 

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А. 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Тер-Вартановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные и гражданин адрес, житель адрес, 

ранее судимый:

- 02.10.2023 приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма (уплачен 07.10.2023),

осужден:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

а именно в том, что он приобрел и хранил в целях использования поддельное водительское удостоверение на своё имя, которое при управлении транспортным средством предъявил сотруднику полиции.

Преступление совершено в адрес и адрес в период с 12 октября 2023 года по 20 августа 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, предпринимательскую деятельность, необходимость выезда за пределы РФ, в адрес, мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель фио просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учёл в полной мере данные о личности виновного. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учётом наличия судимости, а также возможности исправления осужденного без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

При рассмотрении уголовного дела нарушений конституционных прав, норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий