Дело № 7-34/2025

(в районном суде № 12-351/2024) Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 22 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 

<

...> от 10 декабря 2021 года юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 82 000 руб. 

В адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» также выдано предписание № 

<

...> от 10 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязано организовать и обеспечить в дальнейшем выполнение мероприятий по предотвращению сбросов сточных вод загрязненных пленочными нефтепродуктами через выпуск ВД-7 в р.Мурзинка и в течение месяца со дня получения представления предоставить информацию о принятых мерах в СЗМУ Росприроднадзора. 

Вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена в том, что 29 октября 2021 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп.2, левый берег, 0,67 км от устья (дождевой выпуск ВД-7) допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод посредством дождевого выпуска ВД-7 в р. Мурзинка, а именно: сброс пленочных нефтепродуктов с превышением допустимого норматива сброса.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество направило жалобу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2024 постановление и предписание должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Ильменева В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и предписание отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что Общество использует водный объект – реку Мурзинка для сброса сточных вод на законных основаниях (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 12 июля 2021 г. № 1486-Р); должностным лицом не доказан факт нарушения заявителем правил водопользования; отбор проб для исследования качества сточных вод из выпуска ВД-7, качества природных вод реки Мурзинка в месте смешения со сточными водами из выпуска, в ручье Спартак и реке Неве не осуществлялся. Качество сточных вод и природных вод должно определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений в аккредитованных лабораториях, в отсутствии заключения которых осуществить контроль качества воды не представляется возможным. Также, в нарушение порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях решение судьи районного суда не содержит сведений о правомерности Представления. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону административного правонарушения. Судом первой инстанции не исследовался диск «DVD-R», который находится в материалах дела на л.д. 86, в связи с чем решение вынесено в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В Санкт-Петербургский городской суд явился защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - Ильменева В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, нахожу решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. 

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – Водный кодекс) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объект.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Из положений статьи 21 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

- нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов;

- технологические нормативы;

- технические нормативы;

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

- нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

- нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

В силу статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно подпунктам 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на сброс при эксплуатации водохозяйственной системы в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судом, 29 октября 2021 года в 14 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 138, корп.2, левый берег, 0,67км от устья (дождевой выпуск ВД-7) допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод посредством дождевого выпуска ВД-7 в р. Мурзинка, а именно: сброс пленочных нефтепродуктов с превышением допустимого норматива сброса. 

Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нарушены требования части 1 статьи 44, части 1, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 стать 60 Водного кодекса, части 1 статьи 16, части 2 статьи 34 Федерального закона № 7 «Об охране окружающей среды», пункта 2.3.11, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, а именно: свидетельством о постановке ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на учет в качестве субъекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; актом обследования территории № б-н от 29 октября 2021 года; информационным письмом АО «Обуховский Завод» от 29 октября 2021 года об обнаружении радужных полос нефтепродуктов по всей акватории Невы, идущих от места впадения в нее реки (Ручья) Спартак; решением Комитета по природопользованию Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года №-Р о предоставлении водного объекта в пользование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с расчетами нормативов допустимого сброса в реку Мурзинка; протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 26 ноября 2021 года; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 10 декабря 2021 года № 

<

...>; копией материалов проверки КУСП № от 29 октября 2021 года.

К выводу о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения по делу не усматривается. 

Событие инкриминируемого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» административного правонарушения описано надлежащим образом. Из содержания постановления достоверно можно установить, что в ходе проверки было выявлено осуществление сброса загрязненных нефтепродуктами сточных вод в р. Мурзинка, которая впадает в руч. Спартак, далее в водный объект р. Нева дождевым выпуском ВД-7 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В связи с обращением физических и юридических лиц Комитетом была направлена экологическая аварийная служба ГУП «Пилар», которая впоследствии осуществляла обработку водного объекта р. Нева активной пеной посредством 4 нефтесборщиков в районе места впадения руч. Спартак в р. Неву. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет водопользование р. Мурзинка с целью сброса сточных вод в водный объект на основании выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, решением №

<

...> от 6 июля 2021 года. Указанное решение имеет приложение № 3 «Расчет нормативов допустимых сбросов в р. Мурзинка», а также имеет сведения о загрязняющем веществе «нефтепродукты».

Объективную сторону части 1 статьи 8.14 КоАП РФ образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в нарушении установленных правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств невозможности соблюдения юридическим лицом нормативных требований в области охраны окружающей среды в силу событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено, доказательств обратного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не представлено, что указывает о доказанности вины общества в совершении вмененных административных правонарушений.

Таким образом, допущенные со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нарушения образуют состав административного правонарушений, предусмотренный частью статьи 8.14 КоАП РФ, квалификация действий Общества по обозначенной статье является обоснованной. 

Довод жалобы, в части не исследования судом первой инстанции видеозаписи, находящейся в материалах дела на л.д. 86 т.1, не является основанием для отмены решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года ввиду достаточности представленных в материалы дела иных доказательств. 

Иные приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Обстоятельства наличия вмененного нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, полученными в рамках проведенной с соблюдением требования закона внеплановой проверки, отвечающими требованиям допустимости.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу соблюден, поскольку правонарушение выявлено в ходе проведения проверки, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 29 октября 2021 года, постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что размер назначенного наказания согласно санкции, соответствует минимальному размеру. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 

<

...> от 10 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предписание № 

<

...> от 10 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу защитника Ильменевой В.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко