РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., 

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Кузнецовой Е.В., 

представителя ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО8,

судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району ФИО9, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старших судебных приставов отделения судебных приставов по городу Минусинску и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старших судебных приставов отделения судебных приставов по городу Минусинску и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по городу Минусинску и 

<

адрес> предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ судебный приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного органом: мировым судьей судебного участка № в городе Минусинске и 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ото ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ФКУ ЛИУ -32, данное постановление получено должностным лицом, и зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. При изучении материалов исполнительного производства установлено, что уведомление или возвращение исполнительных документов в связи с убытием ФИО3 в УФИЦ ИК – 24 в поселке 

<

адрес> в адрес ОСП по городу Минусинску и 

<

адрес> не направлялось, чем главный бухгалтер ФКУ ЛИУ – 32 ФИО1 нарушила положение части 4.1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем в Минусинский городской суд подала жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в связи с малозначительностью правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ЛИУ -32 ГУФСИН по 

<

адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При направлении исполнительного документа в отношении ФИО3 в ЛИУ -32 судебный пристав – исполнитель не убедился в наличии данного осужденного в исправительном учреждении, в связи с чем постановление было направлено по недостоверной информации. Так же при назначении наказания в виде штрафа не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 и защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. 

Представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, указав, что считают постановление законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старших судебных приставов отделения судебных приставов по городу Минусинску и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 4.1 статьи 98 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают, судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в городе Минусинске и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и много дохода ежемесячно на содержание детей: ФИО7, ФИО3, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетние. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ -32, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ЛИУ - 32. Согласно журнала копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, и главным бухгалтером ФИО1 исполнительный документ в отношении ФИО3 направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК -24 ГУФСИН по 

<

адрес>. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела факт нарушения заявителем Закона об исполнительном производстве подтвержден. 

Соответственно, доказаны основания для привлечения главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ оспариваемым по настоящему делу постановлением.

Заявитель в качестве основания для отмены оспариваемого постановления указывает на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания действий ФИО1 малозначительными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения заявителя к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, совершение административного правонарушения впервые. Ввиду наличия исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старших судебных приставов отделения судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 21 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 17.14 КоАП РФ, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 17.14 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Шеверева