№ 21-523/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 5 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО4 - Соловьева И.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за №Номер изъят от 3 июня 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 и его защитника Соловьева И.В. на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» №Номер изъят от 18 мая 2019 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД от 18 мая 2019 г., ФИО8 обратился в Киренский районный суд с жалобой на данное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, жалоба возращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО10 и его защитник Соловьев И.В. не соглашаясь с определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г., просят данный судебный акт отменить. 

В судебном заседании защитник Соловьев И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить определения суда. Обратил внимание на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства об участии ФИО11 и Соловьева И.В. в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, поскольку техническая возможность у суда имелась, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Кроме того, судья нарушила права на защиту ФИО12, лишив фактически его на участие в судебном заседании. Полагает, что определение суда вынесено без исследования всех доказательств, в том числе в определении не нашли отражения объяснения ФИО13, а также не получили надлежащей оценки представленные суду документы. Просит критически отнестись к показаниям допрошенного свидетеля сотрудника ГИБДД, поскольку считает, что по прошествии такого длительного периода времени последний не мог помнить произошедшие 18 мая 2020 г. события. Кроме того, его показания не были в полном объеме изложены в обжалуемом определении. Пояснил, что с жалобой на действия должностного лица ГИБДД о психологическом либо физическом принуждении по проставлению подписей в постановлении не обращался. Уплата административного штрафа сама по себе не свидетельствует о признании нарушения. Пояснил на вопрос суда о том, что после уплаты штрафа также не обратился с жалобой, поскольку ФИО14 мог и не понять, что с него удержали данную сумму штрафа. 

Защитник Соловьев И.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию свидетельства о рождении, а также первую и последнюю страницу паспорта ФИО15, которое судом удовлетворено, поскольку данные документы имеют значение для рассматриваемого дела.

ФИО16, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В судебном заседании присутствует защитник ФИО17 - Соловьев И.В. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении – постановление №Номер изъят от 18 мая 2019 г., судебного материала по жалобе №12-59/2020, и дополнительно представленные доказательства, заслушав в судебном заседании Соловьева И.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке статей 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО18 и его защитником Соловьевым И.В. 11 июня 2020 г., заявлено письменное ходатайство судье Киренского районного суда Иркутской области об участии ФИО19 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку он проживает в г. Иркутске на значительном отдалении от Киренского районного суда Иркутской области и имеется техническая возможность в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по месту его жительства провести судебное заседание с его участием (л.м.19). 

Указанное ходатайство поступило в суд 15 июня 2020 г.

18 июня 2020 г., ФИО20 и его защитником Соловьевым И.В., вновь направлено письменное ходатайство судье Киренского районного суда Иркутской области об участии ФИО21 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.м.24).

Указанное ходатайство поступило в суд 19 июня 2020 г.

29 июня 2020 г. судебное заседание отложено на 13 июля 2020 г., в связи с истребованием дополнительных доказательств (л.м. 32).

13 июля 2020 г. судебное заседание отложено на 3 августа 2020 г., в связи с истребованием дополнительных доказательств (л.м. 42).

17 июля 2020 г. судьей Киренского районного суда Иркутской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 3 августа 2020 г. (л.м. 44).

В ответе на заявку сообщено, что судья может выбрать иную дату и время проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.м.45).

20 июля 2020 г. ходатайство ФИО26 рассмотрено судьей районного суда и отклонено, о чем вынесено определение.

Мотивом отказа, послужило отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.46). 

При этом судья в резолютивной части определения указал, о том, что отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО22 и его защитника Соловьева И.В. об участии в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом судья фактически отказала в праве на участие указанных лиц в судебном заседании, а не только посредством видеоконференц-связи, что является недопустимым ограничением прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника.

Более того, судьей не учтены требования части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что в удовлетворении ходатайства участника производства по делу об административном правонарушении об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отказано только судьей и только случаях, установленных части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Иные основания отказа нормой не предусмотрены. Судебное заседание в котором рассмотрено ходатайство заявителя не являлось закрытым, отсутствие технической возможности не подтверждается материалами дела. 

В ответе на заявку судье Киренского районного суда Иркутской области сообщено, что судья может выбрать иную дату и время проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.м.45).

Как усматривается из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались, для истребования дополнительных доказательств, которые впоследствии приобщены к материалам дела, а также в судебном заседании допрошен свидетель – сотрудник ГИБДД. 

При таких обстоятельствах, нельзя признать отказ в удовлетворении ходатайства ФИО23 и его защитника Соловьева И.В. об участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока посредством видеоконференц-связи законным.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение права ФИО24 на участие в судебном заседании, и, соответственно, на судебную защиту, что свидетельствуют о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что определение судьи отменяется в связи существенными процессуальными нарушениями, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, они могут служить проверкой суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО25 отменить, дело по жалобе направить в Киренский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова