Дело № 2-33/2025

21RS0007-01-2024-000872-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Кудряшова К.В., несовершеннолетней ФИО4 и ее законного представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Козловская средняя общеобразовательная школа № 3» г. Козловка Чувашской Республики и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Козловского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Козловская средняя общеобразовательная школа № 3» г. Козловка Чувашской Республики (далее – МБОУ «Козловская СОШ № 3») и ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 о компенсации морального вреда.

Иск прокурора мотивирован тем, что 

<

дата> в ОМВД России «Козловский» поступило заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности малолетнего ФИО2, учащегося 4 «А» класса МБОУ «Козловская СОШ №3», который, находясь в учебном классе, около 12 часов 45 минут 

<

дата> нанес ее малолетней дочери ФИО1 побои, а именно один удар по голове пластиковой частью щетки для пола и один удар в правую часть лица указанной щеткой, от чего дочь заявительницы испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

По результатам проведенной проверки ОМВД России «Козловский» 

<

дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта Козловского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 

<

дата> 

<

число> следует, что у ФИО1 обнаружена ссадина на коже правой щечной области с переходом на правое крыло носа (1), которая согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; образовалась от 1-го взаимодействия тупого твердого предмета, давность повреждения около 1-2 суток к моменту осмотра экспертом на 

<

дата>.

<

дата> малолетние ФИО2 и ФИО1 в момент нанесения последней телесных повреждений около 12 часов 45 минут находились в классе МБОУ «Козловская СОШ № 3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие классного руководителя.

После случившегося малолетняя ФИО1, находясь дома, плакала, не могла успокоиться, потому что испытывала сильное эмоциональное потрясение, в школу ходить боялась, потому что опасалась того, что малолетний ФИО2 причинит ей телесные повреждения.

Указанные действия малолетнего ФИО7 причинили малолетней ФИО1 не только физический вред, но и нравственные и душевные страдания, выраженные в постоянном страхе и стрессе, при мыслях о том, что к ней подойдет ФИО7

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, прокурор просит взыскать с МБОУ «Козловская СОШ №3» Козловского муниципального округа Чувашской Республики и малолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Козловского района Чувашской Республики Кудряшов К.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО5 исковое заявление прокурора поддержали.

Представитель ответчика МБОУ «Козловская СОШ № 3» - ФИО6 исковое заявление не признала. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске, представитель ответчика пояснила, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются учащимися 4А класса МБОУ «Козловская СОШ №3». Правилами внутреннего распорядка обучающихся предусмотрена ежедневная уборка классов самими учащимися, график которой определяется классным руководителем. По этой причине 

<

дата> по окончании учебных занятий ФИО1 осталась в классе, а ФИО2 там же ожидал своего школьного товарища. В момент нанесения ударов ФИО1 классный руководитель ФИО9 провожала других учеников в раздевалку и не могла предотвратить случившееся. Несовершеннолетний ФИО2 характеризуется отрицательно, мать ребенка периодически не посещает родительские собрания, недостаточно уделяет внимание своему ребенку, полагая, что замечания педагогов к поведению ее сына в школе безосновательны. Отец ФИО2 имел возможность лично убедиться в справедливости таких замечаний, поскольку посещал учебные занятия, однако в силу своей занятости на работе не в состоянии сформировать интерес у ребенка к образовательному процессу. 

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Несовершеннолетние ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, обучаются в 4А классе МБОУ «Козловская СОШ №3».

Родителями ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5, родителями ФИО2 – ФИО13 и ФИО8

Законный представитель ФИО1 – ФИО5 

<

дата> обратилась в ОМВД России «Козловский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение побоев дочери около 12 часов 45 минут 

<

дата> в учебном классе МБОУ «Козловская СОШ №3».

По данному факту проведена проверка, по результатам которой 

<

дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность.

Факт нанесения малолетним ФИО2 побоев однокласснице ФИО1 около 12 часов 45 минут 

<

дата> в МБОУ «Козловская СОШ №3» подтверждается имеющимися в материале проверки объяснениями несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, их законных представителей – ФИО5 и ФИО8, классного руководителя 4А класса ФИО9, учащихся ФИО11 и ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 

<

дата> 

<

число> у ФИО1 обнаружена ссадина на коже правой щечной области с переходом на правое крыло носа (1), которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; образовалась от 1-го взаимодействия тупого твердого предмета, давность повреждения около 1-2 суток к моменту осмотра экспертом на 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Судом установлено, что на момент причинения вреда ФИО2 являлся малолетним, находился вместе с потерпевшей ФИО1 на территории образовательной организации непосредственно после окончания занятий, которые согласно расписанию уроков и мероприятий на 

<

дата> закончились в 12 часов 30 минут которые согласно расписанию уроков и мероприятий на 

<

дата> закончилисдился под надзором образовательной организ.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно МБОУ «Козловская СОШ № 3» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетней учащейся ФИО1, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не сделано.

Согласно справке, выданной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Козловского муниципального округа, ФИО8 на учете не состоит. Ее сын ФИО2 поставлен на профилактический учет 

<

дата> по факту нанесения побоев.

Нахождение классного руководителя в ином месте по причине необходимости препровождения других учеников в гардероб по окончании занятий не освобождает МБОУ «Козловская СОШ № 3» от ответственности за вред здоровью ФИО1

Следовательно, именно образовательная организация, а не малолетний ФИО2 в лице его законного представителя является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, денежную сумму в 7000 рублей, определенную в качестве компенсации морального вреда, суд находит разумной и справедливой. 

При таких обстоятельствах исковое заявление к МБОУ «Козловская СОШ № 3» подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Козловская средняя общеобразовательная школа № 3» г. Козловка Чувашской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Козловская средняя общеобразовательная школа № 3» г. Козловка Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении серии 

<

число>, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан) 7000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении искового заявления прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.