Дело № 2-2425/19

16RS0050-01-2019-002724-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 12.11.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №165037 на основании которого ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1 685 000 рублей сроком на 144 месяца. 27.02.2019 г. в счет досрочного погашения кредита средства материнского капитала в размере 428 026 рублей кредитор определил самовольно, без согласования с созаемщиками на уменьшение размера аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества, тем самым ущемив права и законные интересы созаемщиков, обязав переплачивать проценты за пользование кредитом на 299 815 рублей. На обращение созаемщиков в банк был получен ответ по смс, в котором указано, что уменьшение срока кредитования не предусмотрено, если при досрочном погашении используются средства материнского капитала. На основании вышеизложенного просит возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет количества аннуитентных платежей по кредитному договору № от 12.11.2018 г., направив поступившие 27.02.2019 г. в счет досрочного погашения кредита (его части) средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей на уменьшение количества аннуитентных платежей (сокращение срока возврата кредита), а также выдать истцам (созаемщикам) новый график платежей по кредитному договору № от 12.11.2018 г. с соответствующим сокращением срока возврата кредита; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149 907,5 рубля (в равных долях в пользу каждого истца); взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что материнский капитал предоставлен их семье, это их денежные средства и они только вправе распоряжаться ими, а банк без них самовольно распределил эти денежные средства, считает, что в связи с этим будет переплата по кредиту.

Истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, иск поддержал, представил дополнение к иску, пояснил, что банк злоупотребляя правом самовольно распорядился денежными средствами ответчиков, неправильно распределив сумму материнского капитала, уменьшив аннуитентный платеж. Банк нарушил порядок очередности погашения кредита, должно было произойти уменьшение процента по кредиту и уменьшение срока кредита, а получается переплата, что ведет к нарушению прав потребителей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 ФИО4, действующий на основании доверенности иск не признал, представил возражение, указал, что со стороны банка действия произведены все четко с требованием закона и учетом условий кредитного договора, нарушений никаких нет. 

Представитель ответчика Центр ипотечного кредитования на площадке дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 г. между ФИО1, ФИО2 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 685 000 рублей, с уплатой 8,60 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, на срок 144 месяцев, с уплатой 144 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, с содержанием которых заемщик ознакомлен и согласен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из кредитного договора № от 12.11.2018г. и Общих условий к нему следует, что стороны согласовали порядок очередности погашения задолженности средствами материнского (семейного) капитала, а именно, согласно 3.15 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала /субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 3. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 5. На погашение срочной задолженности по кредиту. 

Подписывая указанный кредитный договор, заемщики согласились с его условиями, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице Договора. Каких-либо замечаний, в том числе при определении порядка погашения задолженности по кредиту, при его подписании не возникало, с Общими условиями кредитования заемщики были согласны.

Как следует из материалов дела, в ссудном счете зафиксировано, что ФИО1 произведено погашение 27.02.2019 г. в размере 428 026 рублей.

При получении средств материнского капитала Банк направил их на погашение срочной задолженности и процентов. Поступившие на счет истца денежные средства были распределены банком следующим образом: срочная задолженность – 422 145 рублей 25 копеек, проценты – 5 880 рублей 75 копеек. Соответственно на указанные суммы и уменьшена общая задолженность по кредиту.

В дальнейшем было обращение клиента, с тем, что банком не осуществлен перерасчет количества аннуитетных платежей с уменьшением процентов и срока кредитования. 

Банком на данное обращение в адрес ФИО1 направлен ответ с указанием, что у банка отсутствуют основания для проведения частного досрочного погашения средствами материнского капитала с сокращением срока кредитования.

Истцы не соглашаются с такими действиями Банка, полагают, что в силу условий кредитного договора, у них имелось право на досрочное погашение кредита или его части и право выбора варианта погашения кредита – уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их размере (сокращение срока возврата кредита). 

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно, с учетом требований законодательства, использовал средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 7 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.15 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, средства материнского капитала вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются:

1. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 

2. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 

3. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 

4. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 

5. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п.4.1.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор обязуется при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, направить их в очередности, установленной п.3.15 Общих условий кредитования, в дату поступления на корреспондентский счет кредитора/счет обслуживанию ГЖС. При этом в случае частичного досрочного погашения кредита кредитор любым из способов, предусмотренных договором (за исключением телефонного и СМС-сообщений), предоставляет (направляет) заемщику/любому из созаемщиков новый график платежей, в котором платежные даты изменению не подлежат, а также информирует заемщика/любого из созаемщиков о новом размере полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном п. 3.10.8 Общий условий кредитования.

Соответственно Банк вправе был без согласования с созаемщиками на уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества, и нарушения условий кредитного договора банком допущено не было.

Не обоснованны и доводы стороны истцов относительно распределения поступивших денежных средств материнского капитала без заявления заемщика, поскольку заявление о распоряжении средствами материнского капитала было написано ФИО1, владельцем государственного сертификата на материнский (семейный капитал), денежные средства, имеющие целевое назначение поступили не от заемщика, а от Пенсионного фонда, требования о дополнительном заявлении заемщика на распределении указанных средств условия заключенного между сторонами договора не содержат.

Необходимо отметить, что сумма основного долга истцов перед ответчиком, как и график погашения кредита, предусмотрены кредитным договором, условия которого недействительными не признавались. Более того, кредитный договор истцами исполняется в соответствии с условиями данного договора. Дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. Возложение же на ответчика вышеуказанных обязанностей неизбежно повлечет необходимость возврата денежных средств, на сумму которых истец просит произвести перерасчет. А это, в свою очередь, приведет к необоснованному уменьшению обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором, и неосновательному обогащению истцов, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 12.11.2018 г. направив поступившие 27.02.2019 г. в счет досрочного погашения кредита (его части) средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей на уменьшение количества аннуитетных платежей (сокращение срока возврата кредита, выдать новый график платежей, удовлетворению не подлежат, также производные требования о компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья