Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Плюшкина Р.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

Номер> ФИО2, родившегося 

<

Дата>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 24 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

Военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, 26 июля 2017 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть 

<

Номер>, дислоцированную в п. Лагуное Сахалинской области, остался проживать по месту жительства родственников в г. Казани, проводя время по своему усмотрению.

17 августа 2017 года ФИО2 обратился в 384 военный следственный отдел Следственного комитета России в г. Казани и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, не прибыл вовремя из отпуска, поскольку в связи с беременностью жены рассчитывал на увольнение с военной службы, но когда узнал, что не уволен, сразу же обратился в органы власти и заявил о себе.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО3 - командира батареи, следует, что 26 июля 2017 года ФИО2 к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часов 30 минут, на службу в войсковую часть из отпуска не прибыл, рапортов на увольнение ФИО2 не подавал, желания уволиться с военной службы не высказывал. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, принятыми мерами розыска его местонахождение установить не удалось.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №7 – старшего помощника начальника штаба части, Свидетель №2 – командира взвода, Свидетель №8 – командира отделения.

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

Номер> от 13 июня 2017 года № 111 и отпускным билетом подтверждается, что ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год с выездом в г. Казань на срок 46 суток с 10 июня 2017 года, из которого он был обязан явиться к месту службы в войсковую часть 

<

Номер> 26 июля 2017 года. 

Регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 

<

Номер>, подтверждается, что указанные военнослужащие обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Согласно рапорту следователя-криминалиста 384 военного следственного отдела майора юстиции ФИО4 17 августа 2017 года в 12 часов рядовой ФИО2 обратился в указанный отдел, где заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу в войсковую часть 

<

Номер>. 

По заключению военно-врачебных экспертов ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает стечения тяжёлых обстоятельств, в силу которых ФИО2 не явился в срок на службу, признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы 26 июля 2017 года не явился без уважительных причин на службу из отпуска, остался проживать по месту жительства родственников до своего обращения в органы власти 17 августа 2017 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно прервал своё незаконное нахождение вне воинской части.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в силу своего воспитания и мировосприятия в настоящее время не представляет общественной опасности, и учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также беременность жены.

Поэтому изложенные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, и считает возможным, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации и в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого.

В связи с этим, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката для оказания юридической помощи в суде по назначению в размере 1650 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением статей 64, 46 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Э.Банников