Уголовное дело №1-118/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000767-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршина Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н., представившего удостоверение №,выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Восточного военного округа (далее – старший инспектор военной полиции), Потерпевший №1, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № временно исполняющего обязанности Командующего войсками Восточного военного округа генерал-лейтенантом ФИО31, и инспектор отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Восточного военного округа Свидетель №5, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № Командующего войсками Восточного военного округа, обязанные в соответствии с положениями п.4 ст.21 Устава военной полиции вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, задерживать и (или) доставлять в военную полицию военнослужащих: в связи с совершением ими преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка; для пресечения возможности совершения ими новых преступлений; оказавших сопротивление или неповиновение законным требованиям военнослужащего военной полиции; при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность, а также обязанные в соответствии с положениями подпунктов 6, 7, 12 п.2.2 и подпункта 4 п.2.3 инструкции для патрулей военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес) на маршруте №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес) майором Свидетель №3, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и дисциплинарные проступки, совершаемые военнослужащими; пресекать преступления и административные правонарушения, совершаемые лицами гражданского персонала и иными лицами на территориях воинских частей, а также пресекать преступления, совершаемые лицами гражданского персонала в связи с исполнением ими служебных обязанностей; немедленно сообщать в ближайшее подразделение территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации о совершении противоправных действий гражданскими лицами; задерживать и незамедлительно доставлять в военную комендатуру военнослужащих: в связи с совершением преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка; для пресечения возможности совершения ими новых преступлений; оказавших сопротивление или неповиновение законным требованиям патруля; при отсутствии документов, удостоверяющих личность. В соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес) майора Свидетель №3 № НР от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации служебной деятельности военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес край), ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании со знаками различия и принадлежности их к государственным органам, осуществляли патрулирование закрытого административно-территориального образования адрес Забайкальского края в целях обеспечения правопорядка, воинской дисциплины и противодействия преступности среди военнослужащих, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 и инспектор военной полиции Свидетель №5 возле подъезда № адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края встретили военнослужащих контрактной службы воинской части № ФИО2 и ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, которые с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на службе без уважительной причины. Во исполнение своих должностных обязанностей старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 и инспектор военной полиции Свидетель №5, будучи уведомленными о том, что военнослужащие контрактной службы воинской части № ФИО2 и ФИО3 без уважительной причины отсутствуют на службе, потребовали от ФИО2 и ФИО3 предоставить документы, удостоверяющие личность и пройти в военную комендатуру ЗАТО адрес. ФИО2 и ФИО3 отказались выполнять законные и обоснованные требования инспекторов военной полиции, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №5 предприняли меры к их задержанию. Увидев задержание ФИО2 и ФИО3, из подъезда № адрес, вооружившись деревянной палкой (скалкой), вышла родная сестра ФИО2 – ФИО1, которая осознавала, что Потерпевший №1 и Свидетель №5, одетые в форменное обмундирование сотрудников военной полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 решила воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 и Свидетель №5 своих должностных обязанностей, применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, помочь военнослужащим ФИО2 и ФИО3 уклониться от возможной административной или дисциплинарной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное время в указанном месте, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов военной полиции, причинения физического и морального вреда старшему инспектору военной полиции Потерпевший №1, и, желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла не менее 3 ударов находящейся при ней деревянной скалкой (палкой) по лицу, верхним конечностям Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча (2 шт.), ссадину левого предплечья, ссадину верхней губы, повреждение ногтевого ложа 2 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате умышленных действий ФИО1 военнослужащие ФИО2 и ФИО3 скрылись в ее квартире по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес, в связи чем Потерпевший №1 и Свидетель №5 не смогли осуществить свои законные действия по дальнейшему привлечению военнослужащих ФИО2 и ФИО3 к административной или дисциплинарной ответственности. Своими умышленными действиями ФИО1 подорвала авторитет органов военной полиции в глазах общественности и нарушила установленный порядок их деятельности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что частично признаёт свою виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, фактически свою виновность в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснила о том, что не знала о том, что ранее незнакомые ей Потерпевший №1 и Свидетель №5 являются сотрудниками органов военной полиции, повязок на их рукавах и иных знаков различия и принадлежности их к государственным органам на их форменном обмундировании она не видела, нанесла потерпевшему один удар палкой (скалкой), а не пять ударов, как указано в обвинении. Удар потерпевшему палкой (скалкой) нанесла, так как защищала своего брата. Если бы подобная ситуация повторилась, она так же бы защищала брата, только палкой (скалкой) потерпевшего не била бы. Сожалеет о том, что нанесла удар палкой (скалкой), раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и её старшая дочь Свидетель №1 были дома в адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края, увидели в окно приближающихся к ним от магазина её родного брата ФИО2 и ФИО3 ФИО3 был пьяным, брат – нет. За ФИО2 и ФИО3 шел Свидетель №5 ФИО2 и ФИО3 просили его отстать, сели на скамейку возле подъезда. Через 3 минуты к ним подлетел потерпевший Потерпевший №1 Брат рассказывал ей позже о том, что ранее, еще до отбывания наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда брат служил по контракту, он и Потерпевший №1 были знакомы, конфликтовали из-за того, что однажды во время совместного распития спиртных напитков в гараже они разругались, сначала жена Потерпевший №1 ударила ФИО2, потом ФИО2 за это ударил Потерпевший №1 бревном по голове. Она видела, как ФИО2 потянул руку Потерпевший №1, но вместо рукопожатия Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку и повалил на землю. Это не было задержанием, это было избиением, Потерпевший №1 сразу же налетел на ФИО2. Она вылетела на улицу, стала оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО2, сказала, что у неё на окне висит камера, которая все снимает. Потерпевший №1 сразу стал вести себя иначе. На самом деле камера не работала. Потерпевший №1 успокоился, сказал: «Вот я тебя не узнал, Юра». Потерпевший №1 и ФИО2 сели на скамейку, она я зашла обратно. Через некоторое время дочь сказала ей о том, что они снова дерутся. Она вышла на улицу и ударила Потерпевший №1 один раз скалкой, которую держала в правой руке, удар пришелся по его левому предплечью. Потерпевший №1 сильно избил ФИО11 Вышла соседка, закричала и затащила ФИО2 и ФИО3 домой. Потом приехала полиция, они хотели дверь выбить, но от сотрудников полиции они не прятались, дверь была не заперта. После этого потерпевший Потерпевший №1 бегал с дубиной вокруг дома, чтобы поймать их. Во время потасовки Потерпевший №1 причинил ей тяжкие телесные повреждения, она написала заявление в полицию на Потерпевший №1, но в возбуждении уголовного дела по её заявлению было отказано, так как сотрудники полиции не удосужились запросить справку о её телесных повреждениях, она эту справку взяла сама, будет инициировать возбуждение уголовного дела против Потерпевший №1 Во время конфликта Потерпевший №1 оскорблял её и угрожал лишением свободы, но не говорил о том, что является сотрудником военной полиции, на нем не было красного берета, по которому она могла бы определить его принадлежность к военной полиции. Красный берет ему привезли только после того, как конфликт закончился, она видела красный берет на голове Потерпевший №1, когда она, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО3 зашли в её квартиру, а Потерпевший №1 стоял возле автомобиля. На автомобиле надписей «военная полиция» она так же не видела.

Вместе с тем на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу подсудимая ФИО1 давала иные показания, не согласующиеся с показаниями, данными на стадии производства судебного следствия, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы в судебном заседании.

Подозреваемая ФИО1, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кошелев Ю.Н., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что у нее есть старший брат ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ находится на СВО, является военнослужащим по контракту. С февраля 2023 года до отбытия на СВО брат жил с ней. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время брат уехал на службу, был трезвый, был одет в форменное обмундирование. Около 14-15 часов, точное время она не помнит, она находилась дома, занималась домашними делами, с ней дома была старшая дочь Свидетель №1, младшая дочь была в детском саду. В это время она в окно кухни увидела своего брата, с которым был его сослуживец ранее ей незнакомый ФИО3 ФИО2 и ФИО3 сидели на скамье под окном ее квартиры. По внешнему виду ФИО3 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Брат выглядел нормально, пьяным он не был, признаков алкогольного опьянения она у него не заметила. Следом за ФИО2 и ФИО3 шёл мужчина в форме сотрудника военной полиции (Свидетель №5), что-то им говорил. Сотрудник военной полиции Свидетель №5 сел на лавочку к ФИО2 и ФИО3 ФИО2 ответил Свидетель №5: «Отстань от нас, мы домой пришли». ФИО2 не грубил сотруднику военной полиции Свидетель №5, нецензурной бранью не выражался. После этого сотрудник военной полиции Свидетель №5 встал и начал кому-то звонить. Минут через 5 к подъезду подбежал ранее не знакомый сотрудник военной полиции Потерпевший №1, он был в форме сотрудника военной полиции, со всеми знаками различия. ФИО2, увидев Потерпевший №1, протянул ему руку, но Потерпевший №1 сразу схватил брата за руку и применил в отношении него специальный прием, уронив со скамейки на асфальт, кинул в этот момент второму сотруднику военной полиции Свидетель №5 наручники. Все это она наблюдала из окна кухни. Увидев происходящее, она выбежала из квартиры, начала оттаскивать Потерпевший №1 от брата. Она стала возмущаться, говорила Потерпевший №1, что за беспредел он устроил, при этом удары Потерпевший №1 она не наносила, просто оттаскивала его от брата за одежду или за руку. Она указала Потерпевший №1 на камеру, которая установлена на окне ее кухни, тогда он успокоился и сказал: «Ой, Юра, я тебя не узнал». Ее камера на тот момент не работала, так как был поврежден кабель. Так как Потерпевший №1 успокоился, брат попросил ее зайти домой, сказал, что всё нормально. Она вернулась домой и стала заниматься своими делами. Минут через 10 её дочь Свидетель №1 подошла к ней и сказала: «Они опять дерутся». Она взяла деревянную паку (скалку без ручек) и вышла из квартиры на улицу. Потерпевший №1 в этот момент держал ФИО2, наносил ему удары, пинал ногой, бил брата по телу, брат при этом ему сопротивление не оказывал. Она подбежала к ФИО2 и нанесла Потерпевший №1 один удар скалкой в область левого плеча, чтобы защитить брата. Второму сотруднику военной полиции Свидетель №5 она ударов не наносила. Потерпевший №1 вел себя неадекватно и агрессивно. После этого стало подходить много народа и Потерпевший №1 отпустил брата. Она, ФИО2 и ФИО3 зашли к ней домой, а сотрудники военной полиции через некоторое время уехали. Вину она признает частично, удар она не отрицает, но делала это с целью защиты брата.

Обвиняемая ФИО1, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кошелев Ю.Н., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявила о том, что частично признаёт свою виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, так как нанесла потерпевшему один удар палкой (скалкой), а не пять ударов, как указано в обвинении. Удар потерпевшему палкой (скалкой) нанесла, так как защищала своего брата. Подтвердила ранее данные показания.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 суд критически относится к её показаниям, данным на стадии судебного следствия, о том, что она не знала о том, что ранее незнакомые ей Потерпевший №1 и Свидетель №5 являются сотрудниками органов военной полиции, повязок на их рукавах и иных знаков различия и принадлежности их к государственным органам на их форменном обмундировании она не видела, суд считает указанные показания направленными на уклонение от уголовной ответственности, так как на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу подсудимая ФИО1 давала иные показания, не согласующиеся с показаниями, данными на стадии производства судебного следствия, утверждала о том, что понимала, что защищает брата от сотрудников военной полиции, видела, как к подъезду подбежал ранее не знакомый ей сотрудник военной полиции Потерпевший №1, он был в форме сотрудника военной полиции, со всеми знаками различия. Так же суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным ею, как на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу, так и на стадии производства судебного следствия, о том, что она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 только один удар деревянной палкой (скалкой). Указанные показания подсудимой ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, несовершеннолетней Свидетель №1, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду о том, что он является старшим инспектором отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Восточного военного округа, в его должностные обязанности входит защита прав и свобод военнослужащих, лиц гражданского персонала, проживающих на территории Дровянинского военного гарнизона в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края, обеспечение правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих, лиц гражданского персонала, находящихся на территории городского округа закрытого административно-территориального образования адрес Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе патруля №, был начальником патруля. На дежурство он заступил в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурство длилось до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В состав патруля № входил также патрульный военнослужащий Свидетель №5 и водитель. Когда они заступили на службу в 08 часов 00 минут, он и Свидетель №5 осуществляли пешее патрулирование по ЗАТО. Примерно около 10 часов 00 минут дежурный по военный комендатуре прапорщик ФИО15 довел до него и Свидетель №5 информацию о том, что в комендатуру обратился командир воинской части №, сообщил о том, что двое военнослужащих контрактной службы ФИО2 и ФИО3 отсутствуют на службе более 4-х часов, то есть дежурный довел эту информацию для сведения, без предъявления фотографий военнослужащих. Около 13 часов 00 минут он и Свидетель №5 прибыли в военную комендатуру на построение для проверки личного состава. После построения они пошли на обед. Он пошёл к себе домой, Свидетель №5 пошёл к себе домой. После обеда в 15 часов 00 минут они вновь должны были прибыть в военную комендатуру на построение для проверки личного состава и после построения продолжить пешее патрулирование. Когда он подходил к своему дому, во втором часу дня, ему на его сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что около продуктового магазина «Продмикс», расположенного в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края находятся двое военнослужащих с признаками опьянения, вызванном употреблением алкоголя, эти военнослужащие были в военной форме. В тот момент, когда Свидетель №5 позвонил ему, он находился рядом с жилым домом № по адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края, всё время он непрерывно находился на связи со Свидетель №5 В ходе телефонного разговора Свидетель №5 пояснял, что вышеуказанные военнослужащие направились в сторону адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края. Он сразу же направился в сторону адрес, где увидел двух военнослужащих в форменном камуфляжном обмундировании, которые сидели на лавочке около подъезда № адрес. Форменное обмундирование было в неисправном состоянии, без воинских знаков различия, старого образца: у ФИО2 – старая цифра, у ФИО3 – мох. Вид их был неопрятен. Рядом с данными военнослужащими стоял Свидетель №5, который был одет в форменное обмундирование сотрудника военной полиции, как и он со всеми знаками различия, то есть все отличительные знаки, нарукавная повязка «Военная полиция», номерной знак (жетон) были при них, удостоверения также были с собой. То есть вышеуказанные двое военнослужащих прекрасно понимали, что он и Свидетель №5 являются сотрудниками военной полиции. Он подошёл к вышеуказанным военнослужащим, устно представился, назвал должность, при этом служебное удостоверение показывать не стал. Со слов Свидетель №5 ему известно, что Свидетель №5 представился сотрудником военной полиции данным военнослужащим ещё возле продуктового магазина «Продмикс». Одного из данных военнослужащих ФИО2 он сразу же узнал, так как ранее был с ним знаком, ранее ФИО2заступал в гарнизонный состав патруля от своей воинской части. Второго военнослужащего ФИО3 он ранее никогда не видел. Он вспомнил об утреннем оповещении, что именно этот военнослужащий ФИО2 отсутствует на службе. Свидетель №5 пояснил ему, что ФИО2 и ФИО3 ещё до его прибытия к ним оскорбляли его из-за того, что он попросил их предоставить документы, удостоверяющие их личности, около магазина «Продмикс». Со слов Свидетель №5 ему стало известно о том, что в тот момент, когда Свидетель №5 попросил ФИО2 и ФИО3 пройти в военную комендатуру, ФИО2, явно превосходящий Свидетель №5 в габаритах и физической силе, игнорируя законные требования сотрудника органов военной полиции, применил физическую силу и отодвинул Свидетель №5, схватив за форменное обмундирование. Отодвинув в сторону Свидетель №5, преграждавшего им путь, ФИО2 ФИО3 пошли от магазина в направлении адрес. ФИО2 ростом около 190 см весом более 100 кг. ФИО32 ростом 173 см весом 70 кг. Представившись, он предложил ФИО2 и ФИО3 представить документы, удостоверяющие личность. ФИО2 и ФИО3 никакие документы не представили, вообще отказывались отвечать на их вопросы, выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. Он предложил ФИО2 и ФИО3 пройти в военную комендатуру для установления их личности и места, где они в действительности должны были находиться в тот период времени. ФИО2 в тот период времени находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, средней степени тяжести, а ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тяжёлой степени. Он понял, что ФИО2 и ФИО3 пьяны по характерному запаху спиртного изо рта, по их неадекватному поведению и манере речи, ФИО3 с трудом передвигался. На его законные требования, как представителя власти, со стороны ФИО2 и ФИО3 поступили грубые нецензурные оскорбления, они оба отказались выполнить его законные требования, а именно проследовать в военную комендатуру для установления их личности. После того, как ФИО2 и ФИО3 отказались добровольно проследовать в военную комендатуру, он и Свидетель №5 решили принудительно препроводить ФИО2 и ФИО3 в военную комендатуру, предупредили об этом ФИО2 и ФИО3, сообщили им о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников военной полиции в отношении них будут применены физическая сила и специальные средства – наручники и резиновая палка. ФИО2 и ФИО3 продолжали полностью игнорировать их законные требования. Он попытался приподнять ФИО3, чтобы сопроводить его в военную комендатуру. Увидев это, ФИО2 начал применять в отношении него физическую силу: схватил за рукав и стал оттаскивать его в сторону, тем самым оказал сопротивление сотруднику военной полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. У них были все законные основания для доставления ФИО2 и ФИО3 в военную комендатуру, так как ФИО2 и ФИО3, во-первых, были в состоянии алкогольного опьянения, во-вторых, не выполнили их законные требования, в-третьих, командование воинской части № полк РХБЗ утром сообщило в военную комендатуру о том, что эти военнослужащие по контракту самовольно оставили расположение воинской части, отсутствовали на службе более 4-х часов. Между ним и ФИО2 произошла борьба. Он принял решение о применении к ФИО2 физической силы на основании ст.ст.11,19 Устава военной полиции, так как до этого неоднократно предупреждал ФИО2 и ФИО3 о том, что, если они не будут выполнять их законные требования, к ним будет применена физическая сила. Ему было достоверно известно, что ранее ФИО2 был судим за причинение тяжкого вреда здоровью гражданскому лицу, также в силу физической мощи ФИО2 он опасался за свои жизнь и здоровье, а также за здоровье и жизнь Свидетель №5 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поведение его было непредсказуемым в тот момент. Физическая сила была применена им только после того, как ФИО2 начал противодействовать доставлению их в военную комендатуру, а также оказывать сопротивление, стал применять в отношении него физическую силу. Он применил в отношении ФИО2 боевой приём борьбы, уложил ФИО2 на землю, прижав его к земле массой собственного тела. В этот момент ФИО3 лег на него сверху, скорее всего, ФИО3 пытался его оттащить от ФИО2, но из-за сильного алкогольного опьянения не удержался на ногах. ФИО3 при этом ему удары не наносил. ФИО3 обезвредил Свидетель №5, применив к ФИО3 приём «загиб руки за спину». Из подъезда № адрес, около которого все это происходило, выбежала подсудимая ФИО1, стала кричать, ругаться матом, устроила истерику. Он и ФИО2 встали с земли. Он попросил всех успокоиться, поскольку в данную ситуацию уже вмешалось гражданское лицо женского пола, действительно сказал ФИО2, что не узнал его, чтобы успокоить ФИО1 Он объяснил подсудимой ФИО1 причину задержания ФИО2 и ФИО3, озвучил причины задержаниях военных: их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие на службе, отказ предоставить документы, удостоверяющие личность и оказание сопротивления сотрудникам военной полиции, но подсудимая ФИО1 его не слушала, не успокаивалась, продолжала кричать и ругаться. ФИО2 попросил подсудимую ФИО1 успокоиться и вернуться домой. Подсудимая ФИО1 послушала ФИО2 и зашла обратно в подъезд. Он позвонил своему руководителю – военному коменданту майору Свидетель №3, доложил о применении им физической силы в отношении ФИО2, рассказал обо всем произошедшем. Свидетель №3 сказал срочно доставить ФИО2 и ФИО3 в военную комендатуру. Он позвонил дежурному ФИО15 и попросил направить к ним служебный автомобиль, вызвать водителя для доставления военнослужащих ФИО2 и ФИО3 в военную комендатуру. Он вновь подошёл к ФИО2 и ФИО3, снова попросил их проследовать в военную комендатуру, на что опять получил отказ в грубой нецензурной форме. Он понял, что они по прежнему не намерены выполнять их законные требования, схватил ФИО2 за форменное обмундирование, при этом ударов ему не наносил, его не оскорблял, в его адрес грубой нецензурной бранью не выражался, он сделал это для того, чтобы ФИО2 не убежал от них, стал удерживать ФИО2 В этот момент ФИО3 начал противодействовать ему. Он схватил ФИО2 ФИО3 «за грудки» и стал их удерживать в ожидании водителя. Свидетель №5 оказывал ему помощь по удержанию военных. Когда он и Свидетель №5 удерживали ФИО2 и ФИО3, вновь из подъезда № вышла подсудимая ФИО1, в руках у которой находилась деревянная палка (скалка). Когда подсудимая ФИО1 в первый раз выбегала из подъезда, в руках у нее ничего не было. С подсудимой ФИО1 также вышла девочка на вид лет 16 – дочь подсудимой ФИО1 ФИО1 подбежала к нему и нанесла скалкой, которую она держала в правой руке, 3-5 ударов спереди в область головы и верхней части туловища, то есть удары ему пришлись по лицу, по губе, по левой руке в области предплечья, левому плечу. Он в это время удерживал ФИО2 и ФИО3 за одежду в области груди. Один удар подсудимой ФИО1 ему пришелся по второму (указательному) пальцу правой руки, когда он пытался закрываться от нанесения ему ударов палкой (скалкой.) Всего в общей сложности она нанесла ему около 5 ударов этой палкой (скалкой), количество ударов он не считал, их было не более 5, но не менее 3. ФИО2и ФИО3 ему удары не наносили, телесные повреждения не причиняли. Никаких телесных повреждений до нанесения ему ударов подсудимой ФИО1 он не имел. Позже он обнаружил у себя множественные ссадины на левом коленном суставе, но их он получил не от подсудимой ФИО1 Скорее всего, эти телесные повреждения он получил, когда удерживал ФИО2 на земле, когда они упали на землю. ФИО1 не наносила удары по его ногам. От ударов, нанесенных подсудимой ФИО1, он испытал физическую боль. Позже он зафиксировал побои, причиненные ему подсудимой ФИО1, в военном госпитале (ФГКУ Филиала № Военного клинического госпиталя ЗАТО адрес). По причине того, что подсудимая ФИО1 является гражданским лицом, он не имел права применять в отношении неё физическую силу ни при каких обстоятельствах, в противном случае сам бы понёс за это наказание. Получая от подсудимой ФИО1 телесные повреждения, ощущая физическую боль, он отпустил удерживаемых им ФИО2 и ФИО3, чтобы подсудимая ФИО1 прекратила его избивать. В конфликте было задействовано гражданское лицо, поэтому он прекратил какие бы то ни было действия. Когда он отпустил ФИО2, ФИО1 зашла в подъезд № адрес ФИО1 ушла, он снова взял за одежду ФИО2, чтобы доставить его в военную комендатуру, ФИО3 пытался этому противодействовать. Свидетель №5 в пытался оттащить от него ФИО3 В этот момент ФИО1 вновь уже третий раз выбежала из подъезда, но уже без палки (скалки) и продолжила кричать, ругаться матом, требовала отпустить ФИО2 и ФИО3 Ситуация осложнялась, были задействованы гражданские лица, скопился народ, он видел несколько людей около продуктового магазина «Продмикс», поэтому он отпустил ФИО2 и ФИО3 В это время подъехал автомобиль военной полиции, в котором были водитель и помощник начальника отделения гарнизонной и патрульной служб лейтенант Свидетель №4 Как только подъехал автомобиль военной полиции, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 забежали в подъезд № и скрылись в квартиру справа на первом этаже. Они вызвали сотрудников МВД, по приезду которых они стучали в дверь квартиры, где скрылись ФИО2, ФИО3 и ФИО1, но им никто не открыл, а законных оснований проникать в эту квартиру они тогда не усмотрели, в связи с чем они все вынуждены были уехать, оставив дежурить около подъезда патруль, но до самой ночи этого дня из той квартиры никто не выходил, в связи с чем патруль был снят. Доставить ФИО2 и ФИО3 в комендатуру в тот день не удалось, провести в отношении них медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также не удалось. Вопреки доводам подсудимой ФИО1 личных неприязненных отношений у него с ФИО2 не было, никаких конфликтов, тем более драк, никогда между ними не происходило. Он был знаком с ФИО2 по службе ещё до отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы, относился к нему без уважения, так как ФИО2 допускал нарушения служебной дисциплины, но конфликтными их отношения не были.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является временно исполняющим обязанности командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В войсковой части № проходили службу военнослужащие контрактной службы ФИО2 и ФИО3 У военнослужащих по контракту служба начинается с 08 часов 30 минут и заканчивается в 18 часов 30 минут. В воинской части контрактники не ночуют, после 18 часов 30 минут убывают домой в гарнизон в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут военнослужащие ФИО2 и ФИО3 прибыли на развод, а после этого самовольно оставили воинскую часть. ФИО2 и ФИО3 отсутствовали в воинской части более 4-х часов. Учитывая, что военнослужащие отсутствовали в воинской части более 4-х часов, он сообщил в военную комендатуру о том, что ФИО2 и ФИО3 отсутствуют в части, а также попросил оказать содействие в поиске и задержании данных военнослужащих. Сообщение он сделал официально, направив соответствующее письмо военному коменданту гарнизона Свидетель №3 Прошёл слух, что ФИО2 и ФИО3 распивают спиртные напитки в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края. Ближе к 14-15 часам ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО2 и ФИО3 были обнаружены около адрес в состоянии алкогольного опьянения, были обнаружены сотрудниками военной полиции. Также ему стало известно, что данные военные оказали сопротивление сотрудникам военной полиции, отказались проследовать в комендатуру и укрылись в квартире у ранее не знакомой ему сестры ФИО2 В тот день военной полиции задержать ФИО2 не удалось. ФИО3, насколько он помнит, задержали вечером ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. В ходе задержания сотрудниками военной полиции ФИО2 и ФИО3 сестра ФИО2 оказала сопротивление законным действиям сотрудников военной полиции, причинив одному сотруднику военной полиции телесные повреждения, подробности случившегося ему неизвестны, слышал об этом отрывками, в эту ситуацию особо не вникал, так как это сделало гражданское лицо. В настоящее время ФИО2 находится на специальной военной операции, а ФИО3 выбыл для прохождения дальнейшей службы в адрес края. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является военным комендантом (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Восточного военного округа с 2017 года. В его обязанности входит общее руководство военной комендатуры Дровянинского гарнизона в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края, куда также входит военная полиция. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В тот день на суточном дежурстве в составе патруля № по ЗАТО адрес Забайкальского края заступили старший инспектор отделения гарнизонной и патрульной служб военной полиции старший сержант Потерпевший №1 и патрульный военнослужащий Свидетель №5 На дежурство они заступили в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурили до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был начальником патруля. В состав патруля № входил также и водитель, но на машине они не передвигались, водитель заступает, так как бывают случаи, когда необходимо вызвать служебный транспорт. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №5 заступили на службу с 08 часов 00 минут они вдвоем осуществляли пешее патрулирование по улицам в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края. Примерно около 10 часов 00 минут в комендатуру дежурному по военной комендатуре прапорщику ФИО15 поступило сообщение от временно исполняющего обязанности командира воинской части № Свидетель №2 о том, что двое военнослужащих контрактной службы ФИО2 и ФИО3 отсутствуют на службе более 4-х часов, командир попросил организовать розыск этих военнослужащих. Дежурный довел эту информацию для сведения патруля, без предъявления фотографий военнослужащих. Он сам лично проинструктировал Потерпевший №1 и Свидетель №5 о данном сообщении. Ближе к 13 часам Потерпевший №1 и Свидетель №5 прибыли в военную комендатуру на построение для проверки личного состава, которое он проводил сам лично. После построения они направились на обед, пошли домой. Примерно около 14-15 часов ему позвонил Потерпевший №1 и доложил, что они около адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края обнаружили военнослужащих ФИО2 и ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, которые были около подъезда № адрес. Потерпевший №1 пояснил, что при задержании данных военнослужащих, ФИО2 и ФИО3 оказывали сопротивление Потерпевший №1 и Свидетель №5 Также Потерпевший №1 пояснил, что сестра ФИО2 – гражданское лицо ФИО1, во время задержания ФИО2 и ФИО3 нанесла ему деревянной палкой или скалкой множественные удары по лицу, рукам. Он направил е туда помощника начальника отделения гарнизонной и патрульной служб лейтенанта Свидетель №4, а также сам выдвинулся на место к дому № по адрес прибытию на место он обнаружил Потерпевший №1, ФИО12, Свидетель №4и сотрудников полиции ОМВД РФ по ЗАТО адрес. У Потерпевший №1 была порвана форма. Потерпевший №1 пояснил ему, что форму ему порвали ФИО2и ФИО3 при оказании сопротивления при задержании. ФИО1, ФИО2 и ФИО13 на месте не было. Потерпевший №1 и Свидетель №5 ему доложили, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 забежали в адрес, то есть в квартиру ФИО1, и не открывают двери. На месте Потерпевший №1 жаловался ему на головную боль, продемонстрировал ему ссадины на верхней губе, ногтевом ложе и в области левого плеча, пояснив о том, что данные телесные повреждения ему нанесла ФИО1 при задержании им ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, которых необходимо было доставить в военную комендатуру для разбирательства, к тому же у патруля имелась информация от временно исполняющего обязанности командира части № о том, что военнослужащие ФИО2 и ФИО3 самовольно оставили часть и отсутствуют на службе более 4-х часов. Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 нанесла ему скалкой около 5 ударов. Он после этого сказал Потерпевший №1 обратиться в военный госпиталь и зафиксировать побои и наличие имеющихся телесных повреждений. В тот день задержать ФИО2 и ФИО3 не удалось, так как они скрывались в квартире, куда проникать оснований не было, самостоятельно двери квартиры они не открывали. Потерпевший №1 доложил ему так же, что в отношении ФИО1 и иных гражданских лиц, которые находились на месте происшествия ни он, ни Свидетель №5 физической силы не применяли, поскольку не обладают данными полномочиями. Потерпевший №1 и Свидетель №5 на месте происшествия и, заступая в патруль, были одеты в форменное обмундирование сотрудников военной полиции со всеми знаками различия, у них были все отличительные знаки: нарукавная повязка «Военная полиция», номерной знак (жетон), удостоверения у них также были с собой. На разводе он так же все это проверял, вся форма у них соответствовала.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является помощником начальника отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Восточного военного округа на протяжении 4 месяцев. В его обязанности входит осуществление контроля за личным составом отделения гарнизонной и патрульной служб, контроль за осуществлением патрулей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на своем рабочем месте в военной комендатуре. В тот день на суточном дежурстве в составе патруля № по ЗАТО адрес заступили старший инспектор отделения гарнизонной и патрульной служб военной полиции старший сержант Потерпевший №1 и патрульный военнослужащий рядовой Свидетель №5 На дежурство они заступили в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, дежурили до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 заступил начальником патруля. В состав патруля тогда входил также водитель ФИО14, но на машине они не передвигались, осуществляли пешее патрулирование. Автомобиль необходим для экстренных случаев. Около 10 часов или позже в комендатуру поступило сообщение от временно исполняющего обязанности командира воинской части № Свидетель №2 о том, что двое военнослужащих контрактной службы данной части ФИО2 и ФИО3 отсутствуют на службе более 4-х часов, самовольно оставили воинскую часть. Указанное сообщение принял дежурный прапорщик ФИО15 Временно исполняющий обязанности командира воинской части № Свидетель №2 попросил помощи в розыске данных военнослужащих. Дежурный ФИО15 довел данную информацию до сведения патруля № в составе Потерпевший №1 и Свидетель №5 без предъявления фотографий ФИО2 и ФИО3 Кроме того военный комендант Свидетель №3 лично проинструктировал Потерпевший №1 и Свидетель №5 о данном сообщении. Ближе к 13 часам Потерпевший №1 и Свидетель №5 прибыли в военную комендатуру на построение для проверки личного состава, которое проводил военный комендант Свидетель №3 После построения Потерпевший №1 и Свидетель №5 направились на обед. Примерно около 14-15 часов ему позвонил военный комендант Свидетель №3, который сообщил о том, что около адрес патруль № в составе Потерпевший №1 и Свидетель №5 обнаружили военнослужащих войсковой части № ФИО2 и ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, которые находились около подъезда №. Свидетель №3 так же сообщил ему о том, что при задержании данных военнослужащих, ФИО2 и ФИО3 оказали активное сопротивление Потерпевший №1 и Свидетель №5,адрес Свидетель №3 сообщил ему о том, что сестра ФИО2 – ФИО1 нанесла Потерпевший №1 множественные удары по лицу, рукам деревянной палкой в момент задержания Потерпевший №1 военнослужащих ФИО2 и ФИО3 Свидетель №3 приказал ему прибыть на место происшествия к дому № по адрес, комендант также сам лично намеревался прибыть на место происшествия. По прибытии на место он увидел, что возле подъезда находились Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые сразу же забежали в адрес, как он понял они забежали в квартиру ФИО1 Потерпевший №1 на его вопросы пояснил, что ФИО2 и ФИО3 оказали активное сопротивление ему и Свидетель №5 при их задержании, отказывались предоставить свои документы, удостоверяющие их личности, отказывались выполнить требование проследовать в военную комендатуру, при этом ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения на улице, самовольно оставили воинскую часть, а также так же Потерпевший №1 рассказал ему о том, что при задержании ФИО2 и ФИО3 гражданка ФИО1 выбежала из подъезда и нанесла Потерпевший №1 множественные удары по лицу и рукам, после чего он был вынужден отпустить военнослужащих, так как в этот процесс уже вмешалось гражданское лицо. У Потерпевший №1 был порван китель. Потерпевший №1 сказал, что китель ему порвали ФИО2 и ФИО3 при оказании ему сопротивления в момент их задержания. Также Потерпевший №1 жаловался на головную боль. Он видел на губе Потерпевший №1 ссадины. Военный комендант Свидетель №3 приказал Потерпевший №1 обратиться в военный госпиталь и зафиксировать наличие у него телесных повреждений. В тот день задержать военнослужащих ФИО2 и ФИО3 не удалось, так как они скрывались в квартире, куда оснований проникать у них не было, самостоятельно двери квартиры они не открывали. В ходе доклада Потерпевший №1 военному коменданту Свидетель №3 было установлено, что в отношении ФИО1 ни он, ни Свидетель №5 никакой физической силы не применяли, поскольку они не обладают данными полномочиями, не имеют право вообще совершать никаких действий в отношении гражданского лица. Потерпевший №1 и Свидетель №5, заступая в патруль, были одеты в форменное обмундирование сотрудников военной полиции, со всеми знаками различия: красные береты, нарукавные повязки «Военная полиция», у Потерпевший №1 номерной жетон, служебные удостоверения также был были при них). На разводе комендант Свидетель №3 это все у них проверял, форма соответствовала полностью.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является инспектором военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Восточного военного округа на протяжении 7 месяцев. В его обязанности входит защита прав и свобод военнослужащих, лиц гражданского персонала, проживающих на территории Дровянинского военного гарнизона в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края, обеспечение правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих, лиц гражданского персонала, находящихся на территории ГО ЗАТО адрес. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе патруля № по ЗАТО адрес Забайкальского края. На дежурство он заступил в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурил до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил патрульным. В состав патруля № входил также начальник патруля военнослужащий Потерпевший №1 и водитель младший сержант ФИО14 В их обязанности в суточном наряде по военной комендатуре входило патрулирование ГО ЗАТО адрес по соблюдению правопорядка военнослужащими на территории городка. На машине они тогда не передвигались, ходили пешком, но водитель все равно заступал, так как бывают случаи, когда необходимо вызвать служебный транспорт. Когда они заступили на службу, с 08 часов 00 минут он и Потерпевший №1 осуществляли пешее патрулирование по ЗАТО адрес. Примерно около 10 часов 00 минут утра ему и Потерпевший №1 дежурный по военный комендатуре прапорщик ФИО15 довел информацию о том, что в комендатуру обратился командир воинской части №, сообщил о том, что двое военнослужащих контрактной службы ФИО14 отсутствуют на службе более 4-х часов. Дежурный ФИО15 довел эту информацию для сведения без предъявления фотографий военнослужащих ФИО2 и ФИО3 Ближе к 13 часам 00 минут он и Потерпевший №1 прибыли в военную комендатуру на построение для проверки личного состава. После построения они направились домой на обед, вместе они уже не находились. После обеда в 15 часов 00 минут он и Потерпевший №1 вновь должны были прибыть в военную комендатуру на построение для проверки личного состава и после построения продолжить пешее патрулирование городка. Когда он шел на обед домой, он около продуктового магазина «Продмикс» обнаружил двоих военнослужащих с признаками опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Эти военнослужащие были в военной форме. Он подошёл к данным военным, представился сотрудником военной полиции, попросил военных показать свои документы, удостоверяющие личность, на что один из них, как позже выяснилось, ФИО2 ответил грубой нецензурной бранью, при этом отказался предоставить документы и, отодвинув его, пошёл в сторону адрес, ведя второго военнослужащего, как позже выяснилось, ФИО3 под руку, так как ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил Потерпевший №1, сообщил об обнаружении пьяных военнослужащих. В ходе телефонного разговора он пояснил Потерпевший №1, что вышеуказанные двое военнослужащих направились в сторону адрес. Потерпевший №1 сказал, что направляется к нему. Все время пути Потерпевший №1 оставался на связи. По прибытии Потерпевший №1, военнослужащие ФИО2 и ФИО3 сели на лавочку около подъезда № адрес обмундирование на них было в ненадлежащем состоянии, без воинских знаков различия. Внешний вид ФИО2 и ФИО3 был неопрятным. ФИО3 вообще был одет в какой-то камуфляжный охотничий костюм песочного цвета, ФИО2 был одет в форму старого образца. Он и Потерпевший №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников военной полиции, со всеми знаками различия, у них были все отличительные знаки, нарукавная повязка «Военная полиция», удостоверения также были с собой. Военнослужащие ФИО2 и ФИО3 прекрасно понимали, что он и Потерпевший №1 являются сотрудниками военной полиции. Потерпевший №1, когда подошёл к вышеуказанным военнослужащим, устно представился, назвал должность, при этом служебное удостоверение не показывал. До прихода Потерпевший №1 он также представился данным военнослужащим сотрудником военной полиции. Он понял, что Потерпевший №1 узнал одного из этих военнослужащих ФИО2 Он сам ни с ФИО2, ни с ФИО3 знаком не был, их ранее никогда не видел. Он и Потерпевший №1 вспомнили об утреннем оповещении о том, что военнослужащие ФИО2 и ФИО3 отсутствуют на службе, все сопоставили и поняли, что именно о них было оповещение, что именно эти военнослужащие не вышли на службу в войсковую часть №. Когда Потерпевший №1 подошёл, он рассказал ему о том, что около магазина «Продмикс» ФИО2 и ФИО3 его оскорбляли из-за того, что он попросил их предоставить документы, удостоверяющие их личности. Также он доложил Потерпевший №1 о том, что в момент, когда он предложил ФИО2 и ФИО3 пройти в военную комендатуру, ФИО2, явно превосходящий его в габаритах и физической силе, игнорируя его законные требования, применил в отношении него физическую силу, а именно схватил за форму и отодвинул в сторону, после чего ФИО2 и ФИО3 пошли в направлении адрес. ФИО2 ростом около 190 см, весом более 100 кг. У него рост 173 см, вес около 70 кг. Потерпевший №1, предварительно представившись сотрудником военной полиции, возле адрес попросил ФИО2 и ФИО3 пройти в военную комендатуру для установления их личности и места, где они в действительности должны были находиться в тот период времени. ФИО2 и ФИО3 им никакие документы не представили, вообще отказывались с ними беседовать. ФИО2 пребывал в тот период времени в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, средней степени тяжести, а ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тяжёлой степени. Они поняли, что ФИО2 и ФИО3 пьяны по характерному запаху спиртного изо рта, по их неадекватному поведению и манере речи, а ФИО3 вообще плохо передвигался, с трудом удерживался на ногах. На их законные требования, как представителей власти, со стороны ФИО2 и ФИО3 поступали грубые нецензурные оскорбления, они отказывались выполнить их законные требования, а именно проследовать в военную комендатуру для установления их личности. После отказа ФИО2 и ФИО3 проследовать в военную комендатуру, он и Потерпевший №1 предупредили их о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников военной полиции в отношении них будут применены физическая сила и специальные средства: наручники и палка (ПУС 2М), которые были при них. ФИО2 и ФИО3 полностью игнорировали их законные требования, в связи с этим Потерпевший №1 попытался приподнять ФИО3, чтобы сопроводить его в военную комендатуру. ФИО2, увидев это, схватил Потерпевший №1 за рукав правой руки и начал применять в отношении него физическую силу, а именно стал оттаскивать Потерпевший №1 в сторону, тем самым оказал сопротивление сотруднику военной полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. У них были все законные основания для доставления ФИО2 и ФИО3 в военную комендатуру, потому что, во-первых, они оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения на территории закрытого образования, во-вторых, не выполнили законные требования сотрудников военной полиции, отказывались предоставить документы, удостоверяющие личность, в-третьих, командование воинской части № полк РХБЗ утром сообщило в военную комендатуру, что военнослужащие по контракту ФИО2 и ФИО3 самовольно оставили расположение воинской части, отсутствовали на службе более 4-х часов. Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла борьба, в ходе которой Потерпевший №1 на основании ст.ст.11,19 Устава военной полиции было принято решение о применении к ФИО2 физической силы, о применении которой до этого Потерпевший №1 также неоднократно предупреждал ФИО2 и ФИО3 в случае, если они не будут выполнять их законные требования. Потерпевший №1 принял решение применить к ФИО2 физическую силу, после того, как ФИО2 начал противодействовать доставлению его и ФИО3 в военную комендатуру, стал оказывать сопротивление, применять в отношении Потерпевший №1 физическую силу. Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 боевой приём борьбы, уложил ФИО2 на землю, прижав его к земле массой собственного тела. В этот момент ФИО3 находился позади Потерпевший №1 ФИО3 лег на Потерпевший №1 сверху. Скорее всего ФИО3 попытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО2 Потерпевший №1 при этом ударов Потерпевший №1 не наносил, так как он сразу же обезвредил ФИО3, применил к нему приём «загиб руки за спину». Три этом он, так же, как и Потерпевший №1, руководствовался ст.ст.11,19 Устава военной полиции. В это время из подъезда № адрес, около которого все это произошло, выбежала девушка, в настоящее время ему известно, что это была ФИО1 - родная сестра ФИО2, стала кричать, ругаться, материться, стала устраивать истерику, кричала что они делают, и.т.д. В тот момент Потерпевший №1 и ФИО2 встали с земли. Потерпевший №1 попросил всех успокоиться, поскольку в данную ситуацию уже вмешалось гражданское лицо женского пола. Потерпевший №1 объяснил ФИО1 причину задержания ФИО2 и ФИО3, озвучил причины задержания военнослужащих: их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие на службе, отказ представить документы, удостоверяющие личность и оказание сопротивления сотрудникам военной полиции. ФИО1 Потерпевший №1 не слушала, продолжала кричать и ругаться. ФИО2 попросил ФИО1 успокоиться и вернуться домой. ФИО1 послушалась ФИО2 и зашла обратно в подъезд. Потерпевший №1 сразу же позвонил их руководителю – военному коменданту майору Свидетель №3, доложил о применении им физической силы в отношении ФИО2 и об обстоятельствах произошедшего. Свидетель №3 сказал срочно доставить ФИО2 и ФИО3 в военную комендатуру. Потерпевший №1 позвонил дежурному ФИО15, попросил вызвать водителя для доставления военнослужащих ФИО2 и ФИО3 в военную комендатуру. После этого Потерпевший №1 вновь подошёл к ФИО2 и ФИО3, которые не были в наручниках, специальные средства в отношении них не применялись, снова попросил их проследовать в военную комендатуру, на что опять получил отказ в грубой нецензурной форме. Потерпевший №1, поняв, что они также не намерены выполнять их законные требования, схватил ФИО2 за форменное обмундирование, при этом ударов ему не наносил, его не оскорблял, в его адрес грубой нецензурной бранью не выражался, он сделал это, чтобы ФИО2 просто на просто не убежал от них, стал его удерживать. В этот момент ФИО3 начал противодействовать Потерпевший №1 Потерпевший №1 схватил их уже обоих «за грудки» и стал также удерживать их, ждал пока не приедет водитель, он также оказывал помощь Потерпевший №1 по удержанию ФИО2 и ФИО3 Когда они удерживали ФИО2 и ФИО3, ФИО1 вновь вышла из подъезда №, в руках у нее уже находилась деревянная палка, напоминавшая скалку (до этого, когда она первый раз выбегала из подъезда, в руках у нее ничего не было). С ФИО1 вышла девочка на вид лет 16, сейчас он знает, что это была ее дочь, Свидетель №1 ФИО1 подбежала к Потерпевший №1 и нанесла скалкой, которую она держала в правой руке, около 5 ударов спереди в область головы и верхней части туловища Потерпевший №1, то есть удары ему пришлись по лицу, по губе, по левой руке в области предплечья, левому плечу, когда он удерживал ФИО2 и ФИО3 за одежду. Также один удар пришелся по второму (указательному) пальцу правой руки Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 пытался закрываться от нанесения ему ударов ФИО1 ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 ударов не наносили. Потерпевший №1 телесных повреждений до нанесения ударов ФИО1 не имел. Ему ФИО1 ударов не наносила. По причине того, что ФИО1 является гражданским лицом, физическую силу в её отношении они не имели права применять ни при каких обстоятельствах. Получая телесные повреждения, Потерпевший №1 отпустил ФИО2 и ФИО3, чтобы ФИО1 прекратила свои противоправные действия. Когда Потерпевший №1 отпустил ФИО2 и ФИО3, ФИО1 снова зашла в подъезд № адрес по улице. Дружбы. Когда ФИО1 ушла, Потерпевший №1 снова взял за одежду ФИО2, чтобы доставить его в военную комендатуру, ФИО3 снова всячески этому противодействовал. Он в этот момент пытался оттащить ФИО3 ФИО1 вновь уже в третий раз выбежала из подъезда, но уже без палки и продолжила снова кричать, ругаться матом, просила отпустить ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 отпустил ФИО2 и ФИО3, так как ситуация осложнялась, были задействованы гражданские лица, скопился народ, он видел несколько людей около «Продмикса. Подъехал автомобиль военной полиции, в котором был водитель, подошёл помощник начальника отделения гарнизонной, патрульной служб лейтенант Свидетель №4 Как только подъехал автомобиль военной полиции, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 забежали в подъезд № и зашли в первую квартиру справа. Они попросили помощи сотрудников МВД. По приезду сотрудников полиции, они постучались в квартиру ФИО1, но им никто не открыл, а законных оснований проходить в квартиру не имелось, в связи с чем они все вынуждены были уехать, оставили только дежурить около подъезда патруль, но до самой ночи этого дня из квартиры ФИО1 никто не выходил, патруль к ночи был снят. Доставить в комендатуру ФИО2 и ФИО3 в тот день не удалось, провести в отношении них медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также не удалось. О том находилась ли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, он сказать не может, она была в неадекватном состоянии, но была ли она пьяной, он не знает, по внешним признакам она не казалась пьяной. 

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля в присутствии законного представителя ФИО1 и педагога ФИО16 пояснила суду о том, что на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу она отказалась от дачи показаний по уголовному делу, так как не пожелала свидетельствовать против своей матери ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании желает дать показания. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и её мать были да, она в кухне собирала портфель в школу, увидела, как от магазина шли ФИО2 и ФИО3 и за ними шел молодой парень тогда она не знала, что это сотрудник военной полиции Свидетель №5 ФИО2 и ФИО3 сели на лавочку под окном, Свидетель №5 стоял и ходил возле ФИО2 и ФИО3 Свидетель №5 позвонил Потерпевший №1 Через некоторое время она увидела в окно, как Потерпевший №1 нападает на ФИО2, а Свидетель №5 – на ФИО3 Они с матерью вышли к ним, Свидетель №5 и Потерпевший №1 прекратили избивать ФИО2 и ФИО3 Они с матерью не знали, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 из военной полиции. Они с матерью зашли домой, думали, что все хорошо, так как Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 сели на лавочку, разговаривали. Потом она снова увидела, как Потерпевший №1 отвел в сторону и держал ФИО2, а Свидетель №5 держал ФИО11 Они с матерью снова вышли на улицу, её мать один раз ударила Потерпевший №1 по лопатке, в тот момент, когда он дергал мать. Потерпевший №1 был очень агрессивный. Они с матерью всех разнимали. Потерпевший №1 попросил Свидетель №5 увести гражданских, матерился и оскорблял их, говорил, что они не имеют права их разнимать и трогать, угрожал лишением свободы, говорил: «Вы, гражданка, сядите». Когда Свидетель №5 и Потерпевший №1 оттаскивали и отталкивали её с матерью от ФИО2 и ФИО3, они задирали ей футболку, а матери – подол халата. Потом Потерпевший №1 ходил у них под окнами с дубинкой, у него был очень бешенный взгляд. Они с матерью не поняли, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 являются сотрудниками военной полиции и пытаются задержать ФИО2 и ФИО3, думали, что это простая драка. Потерпевший №1 позвонил в военную полицию, и они приехали. Было много людей из военной полиции и обычной полиции. Она проняла, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 – сотрудники военной полиции, когда приехал служебный автомобиль военной полиции, никаких опознавательных знаков сотрудников военной полиции у Свидетель №5 и Потерпевший №1 она не видела. Когда они с матерью пошли забирать сестру из детского сада видели, как Потерпевший №1 ездил на машине и искал ФИО2

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила о том, что она является соседкой подсудимой ФИО1, находится с подсудимой в добрых соседских отношениях, общаются. Ее адрес расположена на третьем этаже в последнем подъезде адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края, на первом этаже ее подъезда в адрес проживает ФИО1, совместно с которой проживают ее две дочери и старший родной брат ФИО2, который является военнослужащим по контракту. В настоящее время ФИО2 находится на территории специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, была на больничном, не работала. Около 14 часов на балконе её квартиры забеспокоилась собака, она выглянула в окно своей кухни, которое выходит во двор, увидела около подъезда на скамейке ФИО2 и его сослуживца ФИО3, ранее ей не знакомого. ФИО2 и ФИО3 были одеты «как попало», на них были камуфляжи, но они не соответствовали форменному обмундированию, были без знаков различия, на голове ФИО2 была кепка без кокарды, а у ФИО3 вообще была какая-то, то ли охотничья, то ли рыбацкая кепка. ФИО3 был одет в какой-то охотничий камуфляж. Она 9 лет работает в войсковой части, на протяжении многих лет проживает в военном городке, её дети являются военнослужащими, поэтому она точно знает, как должна выглядеть военная форма. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, сидел и «качался» на лавочке, то есть голова была направлена вниз, было понятно, что он пьян. ФИО2 пьяным не казался. Рядом с ФИО2 и ФИО3 находились 2 военных, она не поняла, что они являются сотрудниками военной полиции, так как не заметила никаких знаков различия, помнит, что на голове Потерпевший №1 точно не было красного берета. Потерпевший №1 что-то эмоционально объяснял ФИО2, но какой-либо драки, шума, борьбы она не видела. После этого она отошла от окна и за ними не наблюдала. Через 5-7 минут собака на балконе стала лаять, сильнее беспокоилась, она вновь выглянула в окно кухни и увидела, как Потерпевший №1 применяет физическую силу в отношении ФИО2, заламывал его руку за спину. Она надела теплый халат и выбежала на улицу, где было большое скопление людей, была ФИО1 Она не обратила внимание, было ли что-то в руках ФИО1 Она на эмоциях выбежала из подъезда и крикнула военным: «Что Вы тут устроили, оставьте парней в покое, им завтра на войну», в тот момент она еще не знала из-за чего в отношении ФИО2 и ФИО3 военная полиция применяет физическую силу, причину их задержания тогда тоже не знала. Она очень эмоционально отнеслась к происходившему из-за того что накануне проводила сына на СВО. Она стала оттаскивать ФИО2 от Потерпевший №1 Потерпевший №1 стал отталкивать ее от ФИО2, схватил за руки и порвал ей цепочку на шее. Она смогла сама вырваться от Потерпевший №1 и вырвать у него ФИО2, после чего завела ФИО2 и ФИО3 в подъезд, откуда вместе с ФИО1 завела ФИО2 и ФИО3 в квартиру ФИО1 Она видела подъехавший к Потерпевший №1 и Свидетель №5 автомобиль, он был гражданский, не военный. Позже ФИО1 ей рассказала, что нанесла удары палкой (скалкой) по телу Потерпевший №1, заступаясь за брата, когда Потерпевший №1 применял физическую силу в отношении ФИО2 Она видела в квартире ФИО1 эту цилиндрическую палку (скалку), ФИО1 ей сама её показала. 

Вместе с тем на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу свидетель Свидетель №6 давала иные показания, не согласующиеся с показаниями, данными на стадии производства судебного следствия, которые в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кошелев Ю.Н., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры она увидела, что рядом с ФИО2 и ФИО3 находились 2 сотрудника военной полиции. Она сразу поняла, что они сотрудники военной полиции, так как у них были нашивки военной полиции на рукавах. На протяжении всего допроса называла Потерпевший №1 сотрудником военной полиции.

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является заместителя директора магазина «Продмикс», который расположен рядом с домом № по адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 14 часов товаровед Свидетель №8 и кассир Свидетель №9 сообщили ей о том, что около последнего подъезда адрес военная полиция задерживает пьяных военнослужащих, которые оказывают им активное сопротивление, а одному из сотрудников военной полиции женщина скалкой нанесла несколько ударов по телу и лицу. Она вышла на улицу, увидела 2 военнослужащих в состоянии алкогольного опьянения, один из которых был ранее знакомый ей ФИО2, второго военного она не знала. Они оба были пьяные, ругались, матерились, внешний вид их был неопрятен, на них были надеты какие-то старые камуфляжи без знаков различия. Также рядом с этими военнослужащими находились два сотрудника военной полиции, один из которых был ранее знакомый ей Потерпевший №1 Сотрудники военной полиции были одеты в форменное обмундирование, в красных беретах, с нашивками на руках «Военная полиция». Сотрудники военной полиции пытались задержать двух пьяных военнослужащих, но им активно в этом препятствовала женщина, позже она узнала, что это была сестра ФИО2 - ФИО1, которая пыталась оттащить ФИО2 от Потерпевший №1, который в тот момент осуществлял его задержание. Свидетель №9 и Свидетель №8 пояснили ей о том, что они с самого начала наблюдали за задержанием военной полицией пьяных военнослужащих и видели, как ФИО1 наносила удары скалкой по телу и лицу Потерпевший №1 Из подъезда вышла ещё одна женщина, также начала кричать на сотрудников военной полиции, кричала: «Что вы тут устроили, парням завтра на войну». Потерпевший №1 попросил эту женщину отойти и не мешать им работать. После этого ФИО2, ФИО1, второй пьяный военный и женщина, которая кричала про войну, зашли в подъезд и более из подъезда не выходили. Немного позже подъехал автомобиль военной полиции и пришли сотрудники гражданской полиции. Она находилась от них на расстоянии 20-30, видела разорванный китель у Потерпевший №1, телесных повреждений у него не видела, так как было далеко.

Свидетель Свидетель №8, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является приемщиком товара в магазине «Продмикс». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и Свидетель №9 были на улице, видели двух военнослужащих около магазина «Продмикс», которые находились в состоянии алкогольного опьянения, шатались из стороны в сторону, внешний их вид был неопрятен, были одеты в какие-то старые камуфляжные костюмы, без каких-либо опознавательных знаков. К данным военнослужащим подошёл сотрудник военной полиции, который был в форменном обмундировании, на голове был красный берет, на рукаве была повязка с надписью «Военная полиция». Сотрудник военной полиции попросил данных военнослужащих предоставить документы, удостоверяющие их личность, но они проигнорировали его требования и направились в сторону адрес, сотрудник военной полиции пошёл за ними и стал кому-то звонить по сотовому телефону. Через 20 минут он и Свидетель №9 вышли в «курилку», где услышали крики около последнего подъезда адрес, где увидели кроме тех, которых он видел ранее, второго сотрудника военной полиции, также в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, он был намного крупнее, выше, чем первый сотрудник военной полиции. Сотрудники военной полиции задерживали данных пьяных военнослужащих, которые им активно противодействовали и мешали, отталкивали военных полицейских. Сотрудники военной полиции неоднократно требовали от пьяных военных предоставить им документы, удостоверяющие личность, требовали пройти с ними в военную комендатуру, так как они находятся на территории городка в состоянии алкогольного опьянения. В ходе задержания пьяных военнослужащих из последнего подъезда адрес выбежала женщина – гражданское лицо, ранее ему незнакомая. В тот момент, когда крупный сотрудник военной полиции удерживал пьяных военных, данная женщина подбежала к нему, в руках у нее был предмет похожий на деревянную палку или скалку и этой скалкой данная женщина стала наносить удары по телу и лицу крупному сотруднику военной полиции, всего она нанесла ему около 5 ударов этой палкой. От полученных ударов крупный сотрудник военной полиции уже перестал удерживать пьяных военных, отпустил их, попросил успокоиться данную женщину. После нанесенных гражданской женщиной ударов скалкой по лицу и телу крупному сотруднику военной полиции, сотрудники военной полиции продолжили задерживать пьяных военнослужащих, но им снова активно в этом препятствовала та женщина, которая била военного полицейского палкой, пыталась оттащить пьяных военных от сотрудников военной полиции. Сотрудники военной полиции, и тот, который получил удары скалкой по лицу и телу, и его коллега в отношении этой женщины, никакой физической силы не применяли, ее вообще не трогал, просили её отойти, не вмешиваться в задержание пьяных военных. После этого пьяные военные и женщина, которая побила сотрудника военной полиции, зашли все в подъезд и более из подъезда не выходили. Немного позже подъехал автомобиль военной полиции и пришли сотрудники гражданской полиции. Из подъезда никто из вышеназванных им лиц не выходил. 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является работником торгового зала магазина «Продмикс», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, она отчетливо видела, как женщина (ФИО1) наносила удары палкой (скалкой) по телу и лицу сотрудника военной полиции Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №10, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является грузчиком магазина «Продмикс», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 

Свидетель Свидетель №11, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, он является грузчиком магазина «Продмикс», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, несовершеннолетней Свидетель №1, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, в том числе по роду своей служебной деятельности, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимой у них не имеется. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд признаёт показания потерпевшего и указанных свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в части их неосведомленности на месте происшествия о том, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 являются сотрудниками военной полиции, о том, что они не видели повязок на их рукавах и иных знаков различия и принадлежности их к государственным органам на их форменном обмундировании. Свидетель Свидетель №6 является соседкой подсудимой, с которой находится в дружеских отношениях, несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1 является дочерью подсудимой, обе желают смягчения участи подсудимой, которая с целью уклонения от уголовной ответственности дала суду аналогичные несоответствующие действительности показания о своей неосведомленности на месте происшествия о том, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 являются сотрудниками военной полиции, представителями власти, исполняли свои должностные обязанности, в связи с которыми она применила насилие в отношении одного из них. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователь Читинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю ФИО17 доложил заместителю руководителя Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, ЗАТО адрес, применила физическое насилие, нанесла деревянной палкой по телу, верхним конечностям, лицу старшему инспектору отделения гарнизонной и караульной службы военной полиции Потерпевший №1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сообщением военного коменданта военной комендатуры адрес Забайкальского края Свидетель №3, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил начальнику ОМВД России по ЗАТО адрес о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут начальник патруля военной полиции старший сержант Потерпевший №1 по сообщению патрульного прибыл к дому № по адрес в адрес, в целях задержания военнослужащих по контракту войсковой части 56313 младшего сержанта ФИО2, рядового ФИО3 с признаками алкогольного опьянения и совершивших СОЧ, при попытки задержать данных военнослужащих они оказали сопротивление, в это время из подъезда вышла гражданка ФИО1 с деревянным предметом (палкой) в руках и нанесла старшему сержанту Потерпевший №1 серию ударов по рукам и телу, что доказывают многочисленные ссадины на теле. Просит привлечь к ответственности ФИО1, так как в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что он обратился к начальнику ОМВД России по ЗАТО адрес с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая при попытки задержать военнослужащих контрактной службы, совершивших нарушение, оказала ему сопротивление и нанесла серию ударов по его рукам и телу, причинив телесные повреждения.

Рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что он доложил военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес Забайкальского края) майору Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 начальник патруля старший сержант Потерпевший №1 по сообщению патрульного прибыл к дому № по адрес, где, по словам патрульного рядового Свидетель №5, находились военнослужащие с признаками алкогольного опьянения, при попытки задержать данных военнослужащих они оказали сопротивление, в это время из подъезда вышла гражданка ФИО1 с деревянным предметом (палкой) в руках и нанесла ему старшему сержанту Потерпевший №1 серию ударов по рукам и телу, что доказывают многочисленные ссадины на теле (справку о телесном осмотре и причинению телесных повреждений прилагает).

Сообщением временно исполняющего обязанности командира войсковой части 56313 подполковника Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что он сообщил военному коменданту военной комендатуры Дровянинского гарнизона (2 разряда) майору Свидетель №3 о том, что военнослужащие войсковой части 56313 старший химик 1 батальона РХБ защиты младший сержант ФИО2 и мастер взвода эвакуации и ремонта рядовой ФИО3 с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют на службе без уважительной причины. Просит оказать содействие в поиске и задержании данных военнослужащих. 

Протоколом выемки, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в помещении ОМВД России по ЗАТО адрес по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых выдала деревянную скалку, с использованием которой она применила насилие в отношении сотрудника военной полиции Потерпевший №1

Выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что Потерпевший №1 приказом временно исполняющего обязанности Командующего войсками Восточного военного округа генерал-лейтенантом ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) Восточного военного округа.

Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что сотрудники военной полиции обязаны в соответствии с положениями п.4 ст.21 Устава военной полиции вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, задерживать и (или) доставлять в военную полицию военнослужащих: в связи с совершением ими преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка; для пресечения возможности совершения ими новых преступлений; оказавших сопротивление или неповиновение законным требованиям военнослужащего военной полиции; при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность.

Инструкцией для патрулей военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес Забайкальского края) на маршруте №, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что сотрудники военной полиции обязаны в соответствии с положениями подпунктов 6, 7, 12 п. 2.2 и подпункта 4 п. 2.3 данной инструкции, утвержденной военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес) майором Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и дисциплинарные проступки, совершаемые военнослужащими; пресекать преступления и административные правонарушения, совершаемые лицами гражданского персонала и иными лицами на территориях воинских частей, а также пресекать преступления, совершаемые лицами гражданского персонала в связи с исполнением ими служебных обязанностей; немедленно сообщать в ближайшее подразделение территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации о совершении противоправных действий гражданскими лицами; задерживать и незамедлительно доставлять в военную комендатуру военнослужащих: в связи с совершением преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка; для пресечения возможности совершения ими новых преступлений; оказавших сопротивление или неповиновение законным требованиям патруля; при отсутствии документов, удостоверяющих личность.

Выпиской из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес Забайкальского края) от ДД.ММ.ГГГГ №НР «Об организации служебной деятельности военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес Забайкальского края) ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что сотрудники военной полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 осуществляли патрулирование военного городка ЗАТО адрес Забайкальского края в целях обеспечения правопорядка воинской дисциплины и противодействия преступности среди военнослужащих, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Выпиской из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес Забайкальского края) (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что Свидетель №5 приказом Командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес (ЗАТО) Восточного военного округа. 

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № листах №№, установлено, что в соответствии со ст.ст.164,194,170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший Потерпевший №1 на месте происшествия по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, около подъезда №, продемонстрировал действия ФИО1, конкретизировал обстоятельства преступления, совершенного в отношении него ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен открытый участок местности, расположенный около подъезда № адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края. Вход в подъезд осуществляется через деревянные двери, которые на момент осмотра находятся в открытом положении. Около подъезда при входе по обе стороны друг напротив друга расположены деревянные лавочки. Над дверями при входе в подъезд имеется табличка с наименованием адреса дома, номером подъезда и нумерацией квартир «49-64». Предподъездная территория заасфальтирована, недалеко от подъезда имеется небольшая парковка и дорожка, ведущая к дому напротив. На расстоянии около 30 метров от подъезда № адрес расположено здание магазина «Продмикс», торцевая его часть, где расположено место погрузки/разгрузки товара, огороженное профильным забором зеленого цвета и откатными воротами. С места погрузки товара магазина «Продмикс» отчетливо просматривается околоподъездная территория подъезда № адрес первом этаже с правой стороны от входа в подъезд расположены окна адрес, в которой проживает ФИО1 В данном месте ФИО1 было совершено преступление в отношении сотрудника военной полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осмотрена деревянная скалка (палка), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, которая в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 обратился в ФГКУ «321 военный клинический госпиталь Минобороны России», в ходе медицинского осмотра у Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки внутренней поверхности левого плеча, ссадина левого предплечья, ссадина верхней губы, повреждение ногтевого ложа 2 пальца правой кисти. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча 2 штуки размером 2х4 см. Подсохшая ссадина левого предплечья размером 0,2х7 см., посохшая ссадина верхней губы, множественные влажные ссадины левого коленного сустава размером 0,5х1 см., повреждение ногтевого ложа 2 пальца правой кисти под геморрагической корочкой, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах уголовного дела в томе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в ходе медицинского осмотра у ФИО1 В.В. были выявлены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей нижней трети правого предплечья, осаднение мягких тканей нижней трети левого плеча. 

Вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к указанному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя деяние, совершённое подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как ФИО1 совершила деяние, посягающее на нормальную деятельность органа государственной власти военной полиции в лице представителя власти – старшего инспектора отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес Забайкальского края ЗАТО) регионального управления военной полиции по Восточному военному округу Потерпевший №1, и на здоровье и телесную неприкосновенность указанного представителя власти, который ДД.ММ.ГГГГ назначен на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности командующего войсками Восточного военного округа №. Потерпевшим от преступления, совершенного ФИО1, является представитель власти – должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ФИО1 совершила противодействие законной деятельности представителя власти, применив в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему не менее 3 ударов находящейся при ней деревянной палкой (скалкой) по лицу, верхним конечностям Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча (2 шт.), ссадину левого предплечья, ссадину верхней губы, повреждение ногтевого ложа 2 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Между наступившими последствиями в виде ощущения Потерпевший №1 физической боли и получения им телесных повреждений и применением к нему насилия со стороны ФИО1 существует причинная связь. Применение ФИО1 насилия осуществлено не только при исполнении потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, но и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности старшего инспектора отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (адрес Забайкальского края ЗАТО) регионального управления военной полиции по Восточному военному округу Потерпевший №1 Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным с момента применения насилия. Данное преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, общественно опасный характер и диапазон применяемого ею насилия, осознавала, что применяемое ею насилие направлено против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшего Потерпевший №1 на физическую и телесную неприкосновенность и желала их наступления. ФИО1, являясь вменяемым физическим лицом, достигшим 16-летнего возраста, то есть, являясь субъектом указанного преступления, полностью выполнила объективную сторону преступления, так как совершила действия, нарушающие нормальную деятельность правоохранительного органа, причинила вред здоровью и физическую боль представителю власти.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновной: ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; 

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Свидетель №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном её молодой возраст, положительные характеристики ее личности должностными лицами по месту жительства и бывшей работы, коллегами по бывшей работе, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. Суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, подвергая сомнению утверждение подсудимой о наличии у неё возможности уплатить штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как доход её семьи состоит из детского пособия, пенсии по инвалидности на младшего ребенка, алиментов на старшего ребенка и пособия по уходу за ребенком-инвалидом, подсудимая не работает, собственного дохода не имеет, поэтому суд приходит к выводу о том, что уплата штрафа из средств, получаемых подсудимой на воспитание детей не окажет должного влияния на исправление осужденной, негативно повлияет на условия жизни её семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её отношения к содеянному, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Учитывая положения ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая положения ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на осужденную ФИО1 определенные обязанности, суд учитывает её возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденной условного лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд считает необходимым деревянную палку (скалку), являющуюся в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который служил орудием преступления хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Улётовского районного суда Забайкальского края, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимой процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия и в судебном заседании защиту её интересов по назначению следователя и суда осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. 

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кошелев Ю.Н. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимая не заявляла об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких, не имеется. Подсудимая является трудоспособной и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кошелев Ю.Н. по назначению следователя и суда в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: деревянную палку (скалку) – уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 21 060 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

На основании ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова