Дело № 12-472/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 номер УИН 18№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

с участием заявителя ФИО1, представителя административного органа - ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 номер УИН 18№... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировала тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, она, управляя принадлежащим ей автомобилем KIA ED CEED, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась в 

<

...> в крайнем правом ряду, подъезжая к перекрестку с ..., где горел зеленый сигнал светофора, а в тот момент когда загорелся красный сигнал светофора и дополнительная стрелка направо, она в потоке автомашин продолжила движение направо по ... в сторону .... Перед тем, как непосредственно совершить маневр поворота направо, она посмотрела налево, но с левой стороны абсолютно не было никаких движущихся автомашин в ее направлении, все стояли без движения на светофорах. После того, как она закончила маневр, ее на большой скорости обогнал слева автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак В3882 34, с аббревиатурой ГИБДД, которой управлял водитель ФИО3, являющийся сотрудником ГИБДД. В тот момент, когда автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак В3882 34, своей задней правой частью поравнялся с передней частью автомобиля, которым управляла ФИО1, то автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак В3882 34 сместился вправо в сторону автомобиля ФИО1, и задней правой частью столкнулся с автомобилем ФИО1 Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, отсутствует, а со стороны сотрудников полиции имеются многочисленные нарушения при оформлении административного материала. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Кроме того, указала, что схема места совершения административного правонарушения, которая имеется в материалах административного дела, отличается от той, которую она подписывала, где не были указаны условные обозначения, а также данные лица, составившего схему, на самой схеме не было никаких стрелок, указывающих направление движения. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал. Суду пояснил, что производство по делу об административном правонарушении проведено им в соответствии с требованиями действующего законодательства. Изменения, которые были внесены им в схему ДТП, после ее подписания ФИО1, связаны только с указанием условных обозначений, расположенных на ней объектов, все замеры производились в присутствии водителей, участников ДТП, с расположением транспортных средств на схеме ФИО1 была согласна и схему подписала. Для того, чтобы транспортные средства, участвовавшие в ДТП, не мешали проезду других автотранспортных средств, водителям было предложено на своих автомобилях проехать в отдел ГИББД на ..., где от водителей были получены объяснения, просмотрена видеозапись с видеорегистратора, расположенного в автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак В3882 34, и принято постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 не признала свою вину в совершении административного правонарушения, в отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.10мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA ED CEED, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проспекту Ленина со стороны ... в сторону ... г.Волгограда, в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, при повороте направо не уступила дорогу патрульному автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак В3882 34, движущемуся на зеленый сигнал светофора в прямом направлении по ..., со стороны ..., совершив с указанным автомобилем столкновение. 

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями ФИО3, а также видеоматериалами с места ДТП. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Так, из объяснений второго участника ДТП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных на месте ДТП, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.10час. управляя патрульным автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак В3882 34, следовал по ..., со стороны ... в сторону ... г.Волгограда. Перед перекрестком с ..., он остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора. Дождавшись включения зеленого сигнала светофора, начал движение в прямом направлении. Почти проехав перекресток, услышал звук и почувствовал удар в правую сторону автомобиля и через несколько метров остановился, применив экстренное торможение. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение совершено водителем автомобиля KIA ED CEED, государственный регистрационный знак 

<

***>, который следовал по ... со стороны ... и не уступил ему дорогу. ФИО4 государственный регистрационный знак В3882 34 оборудован видеорегистратором, запись с которого изъята для приобщения к материалам дела. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего ДТП у автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак В3882 34 под управлением ФИО3 и автомобиля марки KIA ED CEED, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, имеются механические повреждения.

По факту ДТП также была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП – водителями ФИО1 и ФИО3, которая соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, а именно: в присутствии понятых, замечаний к схеме не указано, данная схема составлена уполномоченным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из содержания видеозаписи, просмотренной в судебном заседании в присутствии участников процесса, следует, что автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь по ... во втором ряду и осуществляя маневр поворота направо на ... при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю, под управлением ФИО3, движущемуся в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Проверив и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку из представленных доказательств можно сделать вывод о нарушении ФИО1 требований п.13.5 ПДД РФ.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, внесение дополнительных сведений в схему места совершения административного правонарушения, после ее подписания участниками ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку указанные нарушения на существо, совершенного ФИО1 административного правонарушения, не повлияли. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления ИДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 номер УИН 18№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 номер УИН 18№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

... 

...