Дело № 2-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24января 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кАдминистрации города Ульяновска, ФИО2,ФИО3 о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО5 и ФИО11 приобрели в общедолевую собственность домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке из архива БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, ранее имел адреса: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, согласно которому наследником принадлежащей ей доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являлся ее 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследником по завещанию был пропущен срок для принятия наследства, а также нотариусом было обнаружено расхождение в документах в фамилии наследодателя, ФИО2 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было принято решение, согласно которому за ФИО2 было признанно право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>. На основании данного решения было зарегистрировано право собственности на указанную долю спорного жилого дома. Впоследствии ФИО2 подарил принадлежавшую ему долю данного жилого дома своей 

<

данные изъяты> – ФИО1 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ФИО1 является собственником ? доли жилого дома расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Прежние собственники спорного жилого дома также состояли в родственных отношениях, так как, ФИО17 была дочерью ФИО7, данный факт был установлен в решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании права собственности на долю указанного жилого дома. ФИО7 умерла ранее своей 

<

данные изъяты> – ФИО6, однако дата смерти истице не известна. После смерти ФИО7 наследство в виде принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома в установленном порядке никто не принимал. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> настоящий момент зарегистрированы ФИО1 (собственник ? доли), ФИО10 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>). В данном случае факт принятия наследства истицей подтверждается тем, что она фактически использует жилой дом, поддерживает его в технически пригодном состоянии, оплачивает налог на имущество физических лиц, оплачивает коммунальные платежи самостоятельно, а также регулярно передает денежные средства своим родителям, совместно с ней проживающими, для осуществления оплаты коммунальных платежей. Кроме того, несет расходы на проведение ремонта во всем домовладении. Таким образом, с момента смерти ФИО7, бывшего собственника доли дома, поскольку никто не принимал указанное наследство в установленном порядке, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. В спорном жилом доме истица ФИО1 зарегистрирована и проживает с момента своего рождения до настоящего времени, несет расходы на его содержание и ремонт, то есть осуществляет действия по владению и пользованию данным имуществом как своим собственным. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты указанные в исковом заявлении. 

Представитель истца, действующая по доверенности – ФИО18 на удовлетворении исковых требований доверителя также настаивала. Ранее суду поясняла, что ее доверитель с рождения постоянно проживает в указанном домостроении. Кроме нее в данном доме также проживают ее родители. В пользовании истицы, а также ее родителей находится весь дом. Никто более на данное домостроение притязаний не имеет.Также отметила, что с заключением судебной экспертизы согласны, стоимость данной экспертизы оплачена. 

Ответчик – Администрация города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

Привлеченные судом в качестве соответчиков – ФИО2,ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Представлены заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Привлеченное судом в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО19 в судебном заседании не присутствовала. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, ФГУП «Росреестр», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. От представителя ФГУП «Росреестр» представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 с одной стороны, продала, а ФИО9 и ФИО7 в другой стороны, приобрели в общедолевую собственность домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время адрес спорного объекта: 

<

адрес> (справка из архива БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещательное распоряжение, удостоверенное нотариусом ФИО8, согласно которому принадлежащая ей доля жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, она завещает в пользу ее 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным текстом самого завещания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается представленным стороной истца свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованной судом актовой записью о смерти №. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признанно право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>. На основании данного решения право собственности на указанную долю спорного жилого домабыло зарегистрировано за указанным лицом. 

Как усматривается из материалов регистрационного дела на спорный объект, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил принадлежавшую ему долю данного жилого дома своей 

<

данные изъяты> – ФИО1 (истице по делу). Данный договор явился основанием для государственной регистрации права на ? долю жилого дома расположенного в 

<

адрес> заистицей. Указанное обстоятельство подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями истребованными из Управления Росреестра по Ульяновской области.

Собственник второй доли спорного объекта (? в праве обще долевой собственности) – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истребованной судом записью актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По отношению друг к другу ФИО7, является матерьюФИО9 Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №, а именно справкой 1П УФМС по Ульяновской области.

Определяя круг наследников, суд учитывает, что у ФИО7 имелось пять детей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО6 В настоящее время все умерли. При этом у ФИО9 был 

<

данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении за №. В соответствии с истребованной актовой записью о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. Вместе с тем, его 

<

данные изъяты> являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении №), в также ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении №).

Как уже отмечалось, истица – ФИО1 является 

<

данные изъяты> ФИО2 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом согласно истребованных сведений нотариальной палаты Ульяновской области наследственные дела на имущество после смерти указанных лиц не заводились

Согласно представленной справке формы № на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в настоящее время в спорном объекте зарегистрированы истица – ФИО1 (собственник ? доли), а также ее родители – ФИО2, ответчик по делу, ФИО19, третье лицо по делу.

Между тем до настоящего времени право собственности на вторую половину спорного объекта остается незарегистрированным, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Ульяновской области. 

Однако как уже установлено, истец, являясь родственником стороны наследодателя, после их смерти, в целях сохранности несет бремя расходов по содержанию всего домостроения, а именно производит оплату налога на имущество, а также коммунальные и иные услуги, что подтверждается представленными платежными документами, справками, производит ремонт домостроения, что также подтверждается представленными накладными и квитанциями об оплате строительного материала. 

Таким образом, наследственное имущество в виде спорнойполовины домостроения было фактически принято истцом в соответствии со ст.218 ГК РФ. Право притязаний со стороны иных наследников после смерти наследодателей, а также иных лиц на данное имущество не установлено.

В силу ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. Призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства – дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, незнало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствахтребования истца о признании за ней права собственности на долю спорного объекта обоснованы.

Из представленного технического паспорта на спорный объект усматривается, что он состоит из следующих построек: Лит.А – жилой дом, Лит.А1 – пристрой, Лит.А2 – пристрой, Лит.А3 – пристрой, Лит.а – сени, Лит.а1 – сени, Лит.к – крыльцо, Лит.Г – гараж, Лит.Г2 – сарай, Лит.Г3 – сарай, Лит.Г4 – сарай, Лит.У – уборная, Лит.У1 – уборная, Лит.I–ограждения,Лит.II – ограждения, Лит.III – ограждения, Лит.п – погреб, Лит.сл – сливная яма. При этом на произведенное переустройство Лит.А3 (5,20 кв.м.) из жилой в подсобную разрешения не предъявлено. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» установлено, что работы по переустройству помещения Лит.А3 (переустройство из жилой комнаты в подсобную) в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям. 

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Как следует из положений ст.1151 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 38, п.1 ст.194 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в их взаимосвязи, администрация муниципального образования (в данном случае администрация города Ульяновска) может быть ответчиком в наследственномспоре в том случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Поскольку судом установлены наследники на имущество после смерти наследодателя, предшествующей очереди, суд в соответствии с положениями Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему спору являютсяФИО2,ФИО3 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 кФИО2,ФИО3 о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 кФИО2,ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственностина ? долю дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов