Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-005666-94

Дело №2-4311/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием ответчика и его представителя ФИО1, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 921 рубль 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 838 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2023 года в 16 часов 20 минут по местному времени (в 8:20 по МСК) на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью. Виновным в ДТП признан ФИО ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило страховое возмещение в размере 227 921 рубль 58 копеек. Однако в ходе проверки было установлено, что страховой полис № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен 02.12.2023 в 00:00 по МСК, срок страхования с 13 ч. 38 мин. 02.12.2023 года по 24 ч. 00 мин. 01.12.2024, то есть после ДТП. Соответственно, гражданская ответственность ФИО, при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. Исходя из изложенного, ФИО2 без законных оснований, за счет АО «АльфаСтрахование» приобрел денежные средства в размере 227 921 рубль 58 копеек.

Ответчик и его представитель ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, после перерыва не явились.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. на дату ДТП) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Из материалов дела следует, что 02.12.2023 года в 16 часов 20 минут по местному времени (в 8:20 по МСК) на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью.

Постановлением судьи Углегорского городского суда от 06.03.2024 года ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

02.12.2023 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.01.2025 года АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещении ФИО2 в размере 227 921 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, принимая решение о выплате страхового возмещения ответчику, не поставил под сомнение обстоятельства заявленного дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба и подлинность представленных документов.

Более того, обязанность проверки полисов участников ДТП лежит на страховщике, осуществляющем страховую выплату. Риск непроверки документов виновника несет страховщик, а не добросовестный потерпевший.

В ходе проверки было установлено, что страховой полис № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен 02.12.2023 в 00:00 по МСК, срок страхования с 13 ч. 38 мин. 02.12.2023 года по 24 ч. 00 мин. 01.12.2024, то есть после ДТП.

В пункте 8 страхового полиса № (особые отметки) имеется указание на время оформления страхового полиса, а именно 

<

данные изъяты> – это всемирное координатное время, 

<

данные изъяты> является указанием часового пояса. В России принято указание времени 

<

данные изъяты> – время в 

<

данные изъяты> имеет обозначение – 

<

данные изъяты>

Таким образом, срок страхования, как и оформление электронного страхового полиса осуществляется по Московскому времени, то есть 

<

данные изъяты>

В связи с чем гражданская ответственность ФИО, при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. 

В свою очередь ответчик не мог знать об окончания срока действия страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия.

Добросовестность получателя выплаты исключает квалификацию полученных средств как неосновательного обогащения (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Требования ст. 1102 ГК РФ в данном случае неприменимы, так как выплата была основана на законных ожиданиях потерпевшего.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для получения выплаты страхового возмещения у страховщика после дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в данном случае ответчик действовал добросовестно и неосновательно не обогащался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха