по делу № 2-661/2023

УИД:23RS0035-01-2023-001074-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 02 октября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 375 644 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 113 911 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование должнику о погашении задолженности.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 911 рублей (основной долг), а также государственную пошлину в размере 3 478 рублей 22 копейки.

ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что задолженность по кредитному договору с КБ «Ренрессанс Кредит» ею погашена, иные кредитные договоры с КБ «Ренессанс Кредит» она не заключала, в тоже время считала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 172 472 рубля 44 копейки под 28,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской счету. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с котором цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 644 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей 22 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена, а новых кредитных договоров она не заключала, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно справкой, представленной КБ «Ренессенс Кредит» на запрос суда, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, счет №, данный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, переуступка прав требования по данному договору не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом, Банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре.

Представленная ответчиком справка КБ «Ренессанс Кредит» ООО указывает об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а не по кредитному договору №.

Кроме того, суд учитывает, что в первом судебном заседании ФИО1 не отрицала факт подписания кредитного договора, задолженность по которому является предметом настоящего спора, на вопрос суда о принадлежности ей подписи, проставленной в договоре, ответила утвердительно, и лишь в последующих заседаниях начала высказывать сомнения о ее принадлежности ответчику, меняя свою правовую позицию по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании судом было разъяснено ФИО1 право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу, а именно: факт подписания кредитного договора ответчиком.

Данным правом ответчик воспользоваться не пожелал, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявил, в связи с чем он в силу ст. 12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения данных процессуальных действий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 911 рублей основного долга.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика ФИО1, однако сведений о дате направления, равно как и сведений о вручении, либо получении ответчиком направленных документов, материалы дела не содержат.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указанные документы были направлены стороной истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требования о полном погашении долга был установлен в 30 дней.

Между тем, с учетом того, что ответчик не признал исковые требование, факт наличия кредитных обязательств перед истцом отрицал, обстоятельства получения требования о досрочном истребовании суммы долга не подтвердил, то оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не имеется.

Обстоятельств изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) судом не установлено. 

Кроме того, само по себе направление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет порядок исчисления срока исковой давности лишь по платежам со сроком наступления после даты выставления требования, а именно срок исковой давности по ним исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, в то время как по платежам до указанной даты срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. 

Данная правовая позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 

<

...>/2019.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, заявление о выдаче судебного приказа согласно штамп почты России направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности на 44 дня.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности был пропущен по периоду платежей по ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается штампом штамп почты России на конверте, принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности по периоду платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 56 030 рублей 25 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3478 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 58 копеек, факт несения которых подтверждается материалами дела. 

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе) в пользу ООО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 030 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1710 рублей 58 копеек

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.