61RS0012-01-2021-003451-81

отметка об исполнении решения дело №2-1735/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 405 191,52 рублей на срок до 27.07.2018 из расчета 19,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 27.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила:

- 394 732,07 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 71 733,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 495 493,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020;

- 4 570 997,37 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 

- 4570 997,37 руб.- сумма неустойки по всем задолженностям, истец считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Сумма процентов 495 493,65 руб., но истец снижает в добровольном порядке до 30 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 394 732,07 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 71 733,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 30 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19.80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31. 12.2020, 10 000 руб. — сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 394 732.07 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день сумму основного долга 394 732,07 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика и представителя 3 лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 405 191,52 рублей на срок до 27.07.2018 из расчета 19,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2013 по настоящее время должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок ответчик кредит не возвратил. 

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Как указано в иске истцом, и не опровергнуто ответчиком, ФИО4 в установленный договором срок 27.07.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. 

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 18.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом ИП ФИО3 срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком задолженность должна была погашаться ответчиком равными платежами 27 числа каждого месяца в период с 27.07.2013 по 27.07.2018, при этом размер ежемесячного платежа составляет 10690 руб. 00 коп., дата последнего платежа 27.07.2018, размер последнего платежа 11272,38 руб. (л.д. 32). 

Руководствуясь ст.ст. 196,199, 200 ГК РФ, учитывая, что настоящее заявление предъявлено в суд ИП ФИО3 07.04.2021 суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 27.04.2018 года. В период с 27.04.2018 по 27.07.2018 ответчик по графику должен был произвести 4 платежа (3 платежа по 10 690 руб. и последний платеж в сумме 11272, 38 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору от 27.07.2013 составляет 39868 руб. 54 коп. ( 10690 х 3 + 11272,38 = 43342,38 руб.). При этом в данную сумму входит как сумма основного долга, так и проценты за пользование кредитом. 

Поскольку истцом не предоставлено суду достоверных данных о размере суммы основного долга и процентов, включенных банком в ежемесячный платеж, суд при условии применения срока исковой давности лишен возможности проверить расчет истца относительно как суммы основного долга, так и размера начисленных им процентов за пользование кредитом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в сумме 30000 рублей за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, процентов по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга с 01.01.2021 по дату фактического исполнения решения суда, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, не имеется. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным, применения ст. 333 ГК РФ, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года в размере 2000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истец ИП ФИО3 при подаче настоящего иска государственную пошлину не оплачивал (освобожден). Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика ФИО4 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1486 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 342,38 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 2000 руб. 00 коп., а всего взыскать 45342,38 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1560, 26руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021 г.

Судья