Судья Знобин П.М. Дело № 21-314/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» на решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» на решение начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Г.А.В. от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления есами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ» (далее – ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», Общество), юридический адрес: 

<

...>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 8.25, ст.8.27, ч.1 ст.8.31, ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А., ДД.ММ.ГГ при проведении планового (рейдового) осмотра лесных участков, арендатором которых является ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № ***, Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, условий договора аренды лесного участка:

- в квартале *** выделе *** лесосеке ***, площадью 

<

...> га (вид рубки ПРХ, год рубки 2015), в квартале *** выделе *** лесосеке ***, площадью 

<

...> га (вид рубки ПРХ 

<

...> участкового лесничества 

<

...> урочища 

<

...> лесничества работы по заготовке древесины окончены. При сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. Заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не очищена от сучьев, не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Оставлены погибшие (сухостойные) деревья (п.п. 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417; п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414; п. 13 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337; п. 12 Правил ухода за лесами, утв. Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 185; п.п. 3.4.14, 3.4.39, 3.4.34, 3.4.36, 3.4.15 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ № ***). Указанные нарушения допущены Обществом в период действия в крае особого противопожарного режима (постановление Администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 года №132). 

Действия ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» квалифицированы по ч.ч. 1, 4 ст.8.25, ч.ч. 1, 3 ст.8.32, ст.8.27, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Решением и.о. заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, Г.А.В. от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. от ДД.ММ.ГГ *** изменено путем исключения из установочной части постановления указания на нарушение ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» п.44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года №414.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула, генеральный директор ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» просил решение от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ *** отменить, ссылаясь на ошибочность вывода о нарушении Обществом п.18 Правил пожарной безопасности в лесах в части неполного сгорания порубочных остатков. К лесосекам, разрабатываемым в зимний период времени применяются специальные нормы, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в лесах. Лесосеки, указанные в обжалуемом постановлении, разрабатывались в зимний период 2015 года, что подтверждается нарядами на выполнение работ, отчетом об использовании лесов. Исходя из подп. «а», «в» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время. В ходе весенней доочистки оставшиеся недогоревшие и другие порубочные остатки, бывшие под снегом, собираются в кучи для последующего сжигания осенью после окончания пожароопасного сезона. Заготовка древесины на вышеуказанных лесных участках проводилась в зимний период времени, очистка в виде сбора и сжигания проводилась одновременно с заготовкой древесины в марте, июле, декабре 2015 года. Весенняя доочистка в виде сбора порубочных остатков проведена Обществом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается нарядом, собранные остатки сожжены после окончания пожароопасного периода 2016 года. 

Также Общество несогласно с нарушением, выразившемся в оставлении не срубленными погибших (сухостойных) деревьев. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении должностными лицами лесопатологического обследования, о категории состояния дерева.

Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Установленные постановлением Администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 года №132 запреты Обществом нарушены не были. 

По мнению защитника Общества, заместитель начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края не имеет полномочий на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 января 2017 года жалоба защитника ЗАО «Ларичихинский» направлена по подсудности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, исполнительный директор ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» просит решение судьи отменить, настаивая на прежних доводах. Указывает на то, что сбор и сжигание порубочных остатков проведены Обществом одновременно с заготовкой древесины, работы по весенней доочистке лесосек не были закончены на момент осмотра. Должностным лицом не названы критерии, по которым деревья отнесены к погибшим, не установлено время отвода деревьев, назначенных в рубку. При этом отводы лесосек проведены в 2014 году, на момент отвода все сухостойные и угнетенные деревья были назначены в рубку. В соответствии с проведенными отводами заготовка древесины проведена в ДД.ММ.ГГ соответственно. Весенняя доочистка в виде сбора порубочных остатков была проведена в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГ *** не установлено фактическое месторасположение обследуемых лесных участков, составлены в одностороннем порядке, без извещения Общества о проведении осмотра. Кроме того, акты осмотра составлены в одностороннем порядке без извещения Общества о проведении осмотра. Нарушены порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», утвержденный приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373, а также часть 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», исходя из которых выявление нарушений могло являться лишь основанием для проведения внеплановой проверки. Жалоба на постановление рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, поскольку жалоба Общества была адресована конкретному должностному лицу – начальнику Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П.В.Н. В данном случае имелись основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможны рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Согласно ч.1 ст.8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Согласно п.19 названных Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В силу п.24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337, углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Подпунктом «г» п.13 этих же Правил при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Пунктом 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года №414, установлено, что при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Согласно п.12 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом МПР РФ от 16 июля 2007 года №185, при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

Договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № *** предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п. 3.4.15).

Постановлением Администрации Алтайского края от 15 апреля 2016 года №128 с 20 апреля 2016 года в крае установлено начало пожароопасного сезона. В период с 20 апреля 2016 года по 02 июня 2016 года в крае действовал особый противопожарный режим (постановления Администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 года №132, от 02 июня 2016 года №182).

Факт совершения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вмененного в вину правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории лесного участка ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ с приложенными к ним фототаблицами, отчетами об использовании лесов за 2015 год, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГ, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ, проектом освоения лесов.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст.8.25, ч.ч. 1, 3 ст.8.32, ст.8.27, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества нарушения п.18 Правил пожарной безопасности в лесах несостоятельны. Невыполнение обязанности по сжиганию порубочных остатков до их полного сгорания противоречит требованиям п.18 Правил пожарной безопасности в лесах. В данном случае сбор и сжигание порубочных остатков осуществлялось одновременно с заготовкой древесины, о чем свидетельствуют материалы дела и на что прямо указано в жалобе. Таким образом, Общество с соответствии с вышеприведенными требованиями п.18 Правил пожарной безопасности в лесах должно было обеспечить полное сгорание порубочных остатков. Непроведение весенней доочистки в рассматриваемом случае Обществу в вину не вменялось.

Ссылка в жалобе на то, что на момент отвода лесосек все сухостойные и угнетенные деревья были назначены в рубку, выявленные должностным лицом сухостойные деревья на момент рубки таковыми не являлись, бездоказательна. Из актов осмотра и приложенных к ним фототаблиц с достоверностью установлено наличие не вырубленых погибших (сухостойных) деревьев, что является нарушением п.41 Правил санитарной безопасности в лесах, п.12 Правил ухода за лесами.

Утверждение о том, что представленные акты осмотра не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они проведены в одностороннем порядке и в них не установлено фактическое месторасположение обследуемых участков, является несостоятельным.

Ссылки в жалобе на то, что нарушения, выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров, являются основанием для проведения внеплановой проверки, в связи с чем акты не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание в жалобе на то, что осмотр лесосек произведен в отсутствие представителя Общества, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений и недопустимости использования в качестве доказательств по делу актов осмотра лесных участков, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), имевшее место в ходе планового (рейдового) осмотра.

Доводы о том, что место совершения вменяемых в вину Обществу правонарушений достоверно не установлено ввиду отсутствия сведений о поверке использовавшегося при обследовании лесных участков средства измерения – навигатора Garmin, являются несостоятельными, поскольку место совершения правонарушения относительно каждой лесосеки отражено в соответствующем акте осмотра лесного участка и установлено, как следует из содержания актов, с помощью карт лесонасаждений Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества, а также подтверждается фотоснимками, приложенными к соответствующим актам осмотра лесных участков, видеозаписью, на которых зафиксированы деляночные столбы с прилегающей территорией.

Вопреки доводам жалобы, допрос свидетеля Х.А.С. произведен в рамках рассмотрения должностным лицом административных материалов.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), правила назначения административного наказания должностным лицом не нарушены.

Судьей районного суда дана оценка доводам Общества о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, оснований не согласиться с которой не имеется. При этом судьей учтено имущественное и финансовое положение Общества, подтвержденное представленными Обществом документами. Представленные дополнительно доказательства материального положения Общества на установленный размер штрафа не влияют.

Утверждение законного представителя Общества о том, что заместитель начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместитель главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае Г.А.В. не вправе рассматривать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заместитель начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края является вышестоящим должностным лицом по отношению к начальнику отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отсутствуют основания и для восстановления процессуального срока, поскольку срок для подачи жалобы, установленный ст.30.3 КоАП РФ, Обществом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель