дело № 2-13/2025

УИД77RS0031-02-2024-003435-78

решение

 в окончательной форме

изготовлено 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 03 января 2023 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента и заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а так же Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 4 137 380 рублей (п. 1 Индивидуальных условий); ежемесячный регулярный платежный по кредиту 82 380 рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 20,4% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 4 137 000 рублей на текущий счет ответчика № в соответствии с заявлением - анкетой клиента. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет и неоднократно (более 3-х раз в течении 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а так же допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 03 сентября 2023 года по адресу регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. В настоящее время у истца отсутствуют какие - либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчика. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2023 года составляет 4 418 863 рубля 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации процентов годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно. 

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 418 863 рубля 02 копейки из которых: 4 058 044 рубля 62 копейки сумма основного долга, 327 174 рубля 32 копейки сумма просроченных процентов, 33 644 рубля 08 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. ст. 334, 337, 338 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(1779/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 10 809 434 рубля. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 809 434 рубля х 80%=8 647 547 рублей 20 копеек.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 418 863 рубля 02 копейки, из которых: 4 058 044 рубля 62 копейки сумма основного долга, 327 174 рубля 32 копейки сумма просроченных процентов, 33 644 рубля 08 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 058 044 рубля 62 копейки, начиная с 10 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 385 218 рублей 94 копейки, начиная с 10 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 89,6 кв. метра, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 647 547 рублей 20 копеек.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 294 рубля 32 копейки и расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей.

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество первоначально подано в Хорошевский районный суд г. Москвы. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края со ссылкой на п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27 августа 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика. Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Алейский городской суд по месту регистрации ответчика. 

С учетом положений ст. 33 ч. 4 ГПК РФ дело подлежит разрешению Алейским городским судом. 

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не выразил своего отношения к заявленным требованиям и пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку рыночная стоимость квартиры составляет сумму 14 609 481 рубль 60 копеек, а задолженность по оплате долга намного меньше. При этом он предлагал истцу оплатить долг и далее производить оплату по графику, на что получил отказ. Условия договора им подписывались, но он их подробно не изучал, поскольку в любом случае он бы не смог их изменить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 4 137 380 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 82 380 рублей; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование кредитом - 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 20,4% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 4 137 380 рублей на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29 марта 2022 года по 19 ноября 2023 года

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ФИО2 в свою очередь неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

03 сентября 2023 года ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 09 ноября 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 4 418 863 рубля 02 копейки, из них: 4 058 044 рублей 62 копейки - сумма основного долга; 327 174 рубля 32 копейки - сумма просроченных процентов; 33 644 рубля 08 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу и процентов, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами Индивидуальных условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы просроченной ссуды (4 058 044 рубля 62 копейки), просроченных процентов (327 174 рубля 32 копейки) и суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (33 644 рубля 08 копеек) суд находит предъявляемую ко взысканию с ответчика неустойку соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом и оснований для снижения неустойки не находит.

Заключая кредитный договор, ФИО2 согласился с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 058 044 рубля 62 копейки, начиная с 10 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, - подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, так как проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № № от 03 января 2023 года предоставленного ответчику, является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.7 договора залога недвижимого имущества, права залогодержателя по обеспечению ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверяются электронной закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от 21 ноября 2023 года составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса» и составляет сумму 10 809 434 рубля. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 809 434 рублей х 80% = 8 647 547 рублей 20 копеек.

Не согласившись с оценкой, ответчик просил о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела. 

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 28 февраля 2025 года рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 14 609 481 рубль 60 копеек.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательству ответчика, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 14 609 481 рубль 60 копеек, суд находит обоснованными требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 11 687 585 рублей 28 копеек (14 609 481 рубль 60 копеек х 80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 294 рубля 32 копейки. 

Согласно сведениям, содержащимся в Отчете об оценке № от 21 ноября 2023 года ООО «Бюро Оценки Бизнеса», оплата за составление заключения произведена банком в полном объеме в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2023 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы истец понес в связи с предъявлением иска.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом назначена судебная экспертиза оплата за которую возложена на ФИО2 Общая стоимость проведения судебной экспертизы по данным ФГБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составляет 16 060 рублей. Поскольку ФИО2 была произведена предварительная оплата экспертизы в сумме 10 000 рублей на счет Управления судебного департамента в Алтайском крае (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма 6 060 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФГБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Расходы на составление заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, расходы по оплате судебной экспертизы связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку установление рыночной стоимости квартиры необходимо для определения процентного соотношения задолженности по кредитному договору к рыночной стоимости квартиры и установления обстоятельств, позволяющих разрешить вопрос об обращении взыскания на квартиру, в связи с чем признаются судом необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 03 января 2023 года в сумме 4 418 863 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 294 рубля 32 копейки и расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН № проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 058 044 рубля 62 копейки, начиная с 10 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 385 218 рублей 94 копейки, начиная с 10 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 89,6 кв. метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 687 585 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в сумме 6 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.