Дело № 1-10/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 26 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Бер А.А.,

и адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11801320067210495 в отношении 

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования, .. .. ....г. около 04:00 часов ФИО1, находясь у кафе «.......» по адресу ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил и открыто похитил из рук М. велосипед «RACERGENIUS» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий последнему, осознавая что М. понимает противоправность его действий, не реагируя на его требования вернуть велосипед, с похищенным скрылся, тем самым распорядился им, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон (л.д. 103), поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и он с ним примирился, просил ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ не привлекать. 

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, его защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 на момент совершения .. .. ....г. является не судимым, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. является не судимым, т.е. впервые, согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению совершил преступление средней тяжести, потерпевший, подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественное доказательство велосипед «RACERGENIUS», хранящийся у М. (л.д. 46), по вступлении приговора в законную силу оставить у М..

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению данного постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство велосипед «RACERGENIUS», хранящийся у М., по вступлении приговора в законную силу оставить у М..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев