Дело № 12-86/2017 КОПИЯ

Мировой судья Шишкина О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года г.Новосибирск

Суд Дзержинского района города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лучникова А.А.

при секретаре Ахмыловой А.В.

с участием законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2.

представителя управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Роспотребнадзора по Новосибирской области на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ которым дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г.Новосибирска «Детский сад ...», по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г.Новосибирска «Детский сад ...» (далее по тексту «МКДОУ «Детский сад ...»), привлекаемый к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление необоснованным, Роспотребнадзор по Новосибирской области просит постановление мирового судьи отменить, назначить новое рассмотрение административного дела. 

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2. жалобу полностью поддержала.

Представитель управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3 жалобу полностью поддержала.

Законный представитель МКДОУ «Детский сад ...» ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Она принимала все меры к исполнению вынесенного предписания, однако финансирование отсутствует, поэтому несколько пунктов предписания она исполнить не смогла.

Изучив содержание жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья указал, что в действиях МКДОУ «Детский сад ...» отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку МКДОУ «Детский сад ...» предприняты разумные и достаточные меры для своевременного исполнения пунктов 1,2,5,6 предписания №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировым судьей, не было исследовано то обстоятельство, что в 2014 году МКДОУ «Детский сад ...» уже выдавалось предписание об устранении тех же самых нарушений, которое так же было не исполнено, за что юридическое лицо привлекалось к административной ответственности. А так же то, что большинство обращений директора МКДОУ «Детский сад ...» ФИО1. о помощи в устранении выявленных при проверке, недостатков, адресовано не учредителю учреждения, а другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКДОУ «Детский сад ...» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности МКДОУ «Детский сад ...» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день рассмотрения жалобы в Дзержинском районном суде г.Новосибирска, срок давности привлечения МКДОУ «Детский сад ...» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек, доводы жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности МКДОУ «Детский сад ...» в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г.Новосибирска «Детский сад ...», по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ...

...

...

...

...