№ №

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2023 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, доказательств того, что именно он управлял транспортным средством, материалы дела не содержат. Суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу показания ФИО1 и ФИО2, поскольку показания, данные в суде противоречат объяснениям, данным сотруднику ГИБДД и видеозаписям, находящимся в материалах дела. Заявитель пояснял, что его приятель управлял транспортным средством, пока у него была словесная перепалка с сотрудником охраны, Заявитель сел в салон автомобиля для того, чтобы забрать ключи от квартиры и намерения ехать у него не было. Вина заявителя не доказана, т.к. он не являлся водителем. Назначено строгое наказание, которое ни как не мотивировано. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. 

В судебном заседании защитник ФИО5 –ФИО3 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника ФИО5 –ФИО3, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 17.03.2023 года в 01 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО5 не усматриваются.

В отношении ФИО5 17.03.2023г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.03.2023г., протоколом о задержании транспортного средства № от 17.03.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17.03.2023 г., протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением правительства от 21.10.2022 N 1882, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.03.2023г., письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительно до 18.09.2023г., справкой об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, диском с видеозаписью, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы о том, что доказательств того, что именно ФИО5 управлял транспортным средством, материалы дела не содержат, вина ФИО5 не доказана, т.к. он не являлся водителем, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу показания ФИО1 и ФИО2, поскольку показания, данные в суде противоречат объяснениям, данным сотруднику ГИБДД и видеозаписям, находящимся в материалах дела, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы ФИО5 о том, что ему назначено строгое наказание, которое ни как не мотивировано не могут быть приняты во внимание судом, пересматривающим дело, в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО5 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, а именно: неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО5, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2023 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья –