РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Параньга 17 мая 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Медведевой Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО9, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО16 к ФИО11 ФИО17 о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, за ФИО11 ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, за ФИО1, мотивируя тем, что решением администрации Мари- Турекского района от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был предоставлен в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и планом усадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данному земельному участку присвоен кадастровый №. Первоначально этот земельный участок был предоставлен ему еще в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства жилого дома, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. В оригинале документа его инициалы «А.В.» исправлены неизвестным ему лицом на инициалы «В.М.». Имея землю под строительство, он начал строить жилой дом вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО7 Работы по строительству дома он осуществлял как сам лично, так и используя труд наемных работников. Строительные материалы приобретал сам за счет собственных средств. Разрешение на строительство дома хранилось в построенном им доме, где кроме него и его семьи проживал 

<

данные изъяты> ФИО15. В последствии он переехал со своей семьей в 

<

адрес>. Документы при этом оставил во владении отца и их дальнейшая судьба ему неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в администрацию муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район»» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Рассмотрев заявление, администрация муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в выдаче ему разрешения на строительство дома отказала, мотивировав свой отказ тем, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> уже расположен и зарегистрирован жилой дом. О нарушении своего права он узнал летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда его отец подал иск в суд о признании договора дарения на жилой дом и земельный участок недействительным и по которому вынесено решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда следует, что ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была передана 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При совершении данной сделки он предполагал, что отец дарит ему часть своего дома, который расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На этот земельный участок отец получил свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешение на строительство дома на этом земельном участке. Он предполагал, что он оформил этот соседний дом в свою собственность и подарил его часть ему и его 

<

данные изъяты> ФИО8 В настоящее время его 

<

данные изъяты> ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил спорный жилой дом ответчице ФИО6 Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом

№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

На предварительном судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, просили его удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО9 иск не признали, обратились в суд с ходатайством о вынесении решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя тем, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Срок исковой давности по требованиям ФИО1 в части признания за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5-

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А» истек ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО4 при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видел и знал, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5-

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А» оформлен на ФИО20 то есть истцу достоверно было известно, что спорный дом оформлен не на его имя. Пояснение истца отражено в решении Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу.

Третье лицо ФИО12 на предварительное судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Геопрофи» ФИО13 на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

Представители третьих лиц: администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 - 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А», на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 12:11:0890101:180; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес>/006/ 004/2016-1100/2 от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним, ФИО1,право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5-

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А», с кадастровым номером 12:11:0890101:180.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 указал, что о нарушении своего права узнал летом 2016 года, когда его отец ФИО21 подал иск в суд о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 - 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А», недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Из решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, а также из объяснений сторон в судебном заседании следует, что третье лицо ФИО22., являясь собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 - 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А», подарил по 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости своим 

<

данные изъяты> ФИО25 и ФИО24. (истцу). Указанная сделка и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации сделки присутствовали в том числе истец и его представитель - юрист ФИО23 В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся объяснения ФИО1, данные им при рассмотрении дела (стр. 3 решения суда), где указано, что весной 2011 года он с братом (ФИО8) решил, что дом по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 - 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> необходимо оформить на брата ФИО8, дом по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 - 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А» надо поделить на три доли, на него, на ФИО8, ФИО7, поскольку все вместе строили дом. Отец согласился с их предложением.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно давал такие пояснении при рассмотрении искового заявления его отца ФИО7, однако в настоящее время он их не поддерживает, так он считал, что речь идет о доме по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 - 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>.

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 - 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А» и его регистрации в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл истец ФИО4 не мог не знать, на каком земельном участке зарегистрирован данный жилой дом, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента оформления данного договора.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд не заявлял.

При рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности судом также учитывается, что при оформлении договора дарения жилого дома и земельного участка интересы истца представлял его представитель ФИО10, который является юристом и мог объяснить истцу обстоятельства заключенного договора в случае его юридической неграмотности.

В соответствии с ч.б ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК

РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО26 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ФИО11 ФИО27 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5 — 

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А», на земельном участке ФИО11 ФИО28 с кадастровым номером 12:11:0890101:180; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес>/006/ 004/2016-1100/2 от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним, ФИО11 ФИО29, права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Эл, ФИО5-

<

адрес>, д. Нижний ФИО2, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> «А», с кадастровым номером 12:11:0890101:180, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года