к делу №1-52/2024

23RS0012-01-2024-000034-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 24 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при секретаре Бородине Н.Д.

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката, представившего 

удостоверение № 7233 и ордер № 486908 от 20.02.2024 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

07 июля 2021 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до 21.06.31 года; 

02 июня 2022 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 21.06.31 года,

05 марта 2024 года Горячеключевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Горячеключевского городского суда от 2 июня 2022 года в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой до 21 июня 2031 года, которое отбывать самостоятельно, штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года около 14 часов 52 минут, ФИО1, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке рынка «СБСВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы по мобильной связи со своей знакомой ФИО4 №1, имея умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она может оказать помощь в приобретении автомобиля, арестованного за долги собственника судебными приставами 

<

адрес>, стоимость которого составляет значительно меньшую сумму, чем при обычной сделке купли-продажи. 

В тот же день, 25.03.2023, на предложение ФИО1, ФИО4 №1 согласилась, с целью приобретения по заниженной цене арестованного автомобиля стоимостью до 400 000 рублей. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут, используя мессенджер «WhatsApp», реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, позвонила ФИО4 №1, которой сообщила заведомо ложные сведения о том, что на штрафстоянке 

<

адрес> края находится арестованный за долги собственника автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, стоимостью 375 000 рублей, предложив ФИО4 №1 приобрести указанный автомобиль. На приобретение указанного автомобиля ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, согласилась. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и погашения долга собственника, незаконно завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО3 №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 31 минуты, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом погашения долга собственника приобретаемого арестованного автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, незаконно завладела денежными средствами в сумме 38 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО3 №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом погашения долга собственника приобретаемого арестованного автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, незаконно завладела денежными средствами в сумме 7 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО3 №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке МАУ ДО МО г. Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый дворец, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом проведения оценки стоимости автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, оформления СТС, ПТС, оплаты страховки и госпошлины, незаконно завладела денежными средствами в сумме 32 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой, передала ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом проведения оценки стоимости автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, оформления СТС, ПТС, оплаты страховки и госпошлины, незаконно завладела денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО3 №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 22 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО3 №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке МАУ ДО МО г. Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый дворец, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой, передала ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №«...», припаркованном на автомобильной парковке МАУ ДО МО г. Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый дворец, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой, передала ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке, прилегающей к торговому центру «Пятая Авеню», расположенному по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 70 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой, в присутствии своего супруга – ФИО3 №2, передала ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 5 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО3 №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска и оплаты его стоимости, незаконно завладела денежными средствами в сумме 1 000 рублей, которые ФИО4 №1, будучи обманутой ФИО1, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №«...» с расчётным счётом №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО3 №1, к которому привязан абонентский номер телефона +№«...», находящийся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, незаконно завладела денежными средствами на общую сумму 305 000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО4 №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в середине марта 2023 года, точную дату не помнит, во время общения потерпевшая ФИО4 №1 рассказала ей о том, что хотела бы приобрести для себя автомобиль Японского производства. Она поинтересовалась у ФИО4 №1, за какую сумму она готова приобрести автомобиль, на что та ответила, что купила бы автомобиль для личного пользования стоимостью до 400 000 рублей. Она поняла, что у ФИО4 №1 есть деньги в сумме 400 000 рублей и у неё внезапно возник умысел похитить денежные средства ФИО4 №1, так как у неё было затруднительное материальное положение и много долгов по коммунальным услугам. В конце марта 2023 года, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...», принадлежащем ее супругу, припаркованном на автостоянке на рынке «СБСВ» г. Горячий Ключ, она позвонила ФИО4 №1 и солгала о том, что у неё есть знакомые в Федеральной службе исполнения наказания 

<

адрес>, которые решают вопросы о продаже арестованных автомобилей с торгов, конфискованных у должников. Также она рассказала ФИО4 №1 о том, что уже давно занимается продажей арестованных автомобилей, которые по цене гораздо дешевле, чем они реально стоят, пояснив, что для этого сначала надо оплатить долги собственника приобретаемого автомобиля, а затем можно выкупить автомобиль, расплатившись за него частями.

Выслушав ее, ФИО4 №1 стала расспрашивать о том, в каком состоянии продаются автомобили и порядок расчётов по ним, и она поняла, что ее предложение заинтересовало ФИО4 №1 Она спросила у ФИО4 №1, какой именно автомобиль она хотела бы приобрести, и та ответила, что купила бы автомобиль «Mazda 3», не дороже 400 000 рублей. В тот же день примерно через час она снова перезвонила ФИО4 №1 и солгала ей о том, что на штрафстоянке 

<

адрес> находится арестованный за долги автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, в идеальном состоянии, в кузове черного цвета, с кожаным салоном, на дисках, стоимостью 375 000 рублей, за который она может расплачиваться частями по мере возможности и по мере того, как нужно будет производить оплаты на погашение задолженности перед ФССП, на оценку автомобиля, на госпошлину и т.д. При этом, она также сказала ФИО4 №1, что сначала нужно заплатить 50 000 рублей, чтобы погасить долг владельца автомобиля, а затем по частям выплачивать другие суммы, которые она будет ей называть, пообещав, что к майским праздникам 2023 года ФИО4 №1 уже будет ездить на своём автомобиле. ФИО4 №1 согласилась купить предлагаемый мною автомобиль, и она скинула ей в мессенджере «WhatsApp» номер банковской карты №«...» на имя своего отца, сказав, что к ней привязан ее абонентский номер телефона №«...». Для убедительности того, что она будет действительно заниматься оформлением автомобиля, она попросила ФИО4 №1 скинуть ей фотографию паспорта и СНИЛС, что та и сделала. Затем в тот же день, в конце марта 2023 года, точную дату не помнит, ФИО4 №1 перечислила со своей банковской карты на банковскую карту №«...» на имя своего отца ФИО3 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Получив деньги, она сообщила ФИО4 №1, что передаст эти деньги на погашение долга владельца авто человеку, который будет ей в этом вопросе помогать. На самом деле никакого знакомого, который будет ей помогать, у неё не было, она это выдумала для убедительности. 

Затем, в период с конца марта 2023 года по середину мая 2023 года она, находясь в своём автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...», припаркованном на автостоянке на рынке «СБСВ» г. Горячий Ключ, куда она ездила покупать кофе, неоднократно звонила ФИО4 №1 и под разными предлогами просила у неё деньги, а именно: на осмотр и оценку автомобиля, на оплату штрафстоянки, на оплату госпошлины, на получение государственных регистрационных знаков, на получение страховки на автомобиль и прочее. В конце марта 2023 года, в начале апреля 2023 года, в середине апреля 2023 года, точные даты уже не помнит, ФИО4 №1 передавала ей наличные деньги в суммах 32 000 рублей, 20 000 рублей и 50 000 рублей, находясь на автомобильной парковке возле «Ледового дворца» в ее автомобиле. В конце апреля 2023 года, точную дату не помнит, находясь возле входа в магазин «Пятёрочка» ТК «Пятая Авеню» ФИО4 №1 передала ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, какими купюрами, уже не помнит. При передаче денег в тот день также присутствовал супруг ФИО4 №1 – ФИО9, полных данных его не знает. Всего ФИО4 №1 перечислила на банковскую карту №«...» на имя ее отца ФИО3 №1 и передала наличными деньгами ей денежные средства на общую сумму 305 000 рублей. После чего, ФИО4 №1 неоднократно ей звонила и спрашивала, когда автомобиль «Mazda 3» будет у неё, на что каждый раз она придумывала новые отговорки и причины, по которым пока не может забрать ее автомобиль. Через некоторое время, точную дату не помнит, к ней домой на 

<

адрес> г. Горячий Ключ приехала ФИО4 №1 со своим супругом, которые стали требовать, чтобы она вернула им деньги за автомобиль. 

Она пообещала вернуть деньги ей, однако, так как деньги ФИО4 №1 к тому времени были уже потрачены на личные нужны, она перестала выходить с ней на связь. Похищенные денежные средства она потратила: на покупку продуктов питания, на ремонт автомобиля, на оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО4 №1 обратилась с заявлением по факту совершенного мошенничества.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что у неё есть знакомая – ФИО1, с которой она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в МАУ ДО МО город Горячий Ключ «Спортивная школа «Барс» Ледовый Дворец, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как ее 7-летняя дочь ФИО3 №2 Элеонора и дочери ФИО1 – ФИО8 и ФИО26 посещают секцию фигурного катания. С марта 2023 года в одну группу по фигурному катанию с ее дочерью стала ходить 6-летняя ФИО24 ФИО27. Между ней и ФИО1 сложились дружеские отношения, так как встречались они четыре раза в неделю во время тренировок их детей и ДД.ММ.ГГГГ они обменялись номерами телефонов. ФИО1 пользовалась абонентским номером телефона +№«...». У ФИО1 имеется автомобиль «DAEWOO Matiz» №«...» 123 регион в кузове белого цвета. Так как у неё не было автомобиля, свою дочь на занятия в секцию по фигурному катанию она возила на рейсовом автобусе. Подружившись с ФИО1, та неоднократно отвозила на своём автомобиле их с дочерью после тренировок домой в 

<

адрес> г. Горячий Ключ. Как-то в ходе общения она поделилась с ФИО1 о том, что планирует приобрести себе автомобиль, чтобы отвозить детей в школу и на дополнительные занятия. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сообщила о том, что уже длительное время занимается продажей арестованных автомобилей, работает с судебными приставами 

<

адрес> и неоднократно продавала такие автомобили по сниженной цене, изъятые судебными приставами за долги у владельцев, предложив и ей приобрести такой автомобиль. Она ответила ФИО1, что не против приобрести такой автомобиль, стоимостью до 400 000 рублей. ФИО1 поинтересовалась, автомобиль какой марки она хотела бы приобрести, на что она ответила, что купила бы автомобиль «Mazda 3». В этот же день около 15 часов 07 минут ФИО1 ей перезвонила и сообщила о том, что на штрафстоянке 

<

адрес> имеется арестованный автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, стоимостью 375 000 рублей, расплачиваться за который можно будет частями. Фотографию указанного автомобиля ФИО1 ей не присылала, да и она ее об этом не просила, так как доверяла ей. Она решила приобрести предлагаемый ФИО1 автомобиль, так как ее устраивало то, что платить нужно было не всю сумму сразу, а по частям, а также стоимость была дешевле, чем аналогичные автомобили «Mazda 3», 2006 года выпуска. Со слов ФИО1, сначала нужно было заплатить 50 000 рублей, предназначенные на погашение долга собственника автомобиля перед судебными приставами 

<

адрес>, а затем другие суммы частями. Затем ФИО1 попросила ее скинуть фотографию СНИЛС и она отправила фотографию СНИЛС в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут со своей кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей на свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк» МИР №«...» со счётом №«...». Затем в 15 часов 44 минуты в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», находясь у себя дома, со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А. При этом, ФИО1 пояснила, что данная банковская карта на имя ее отца, но пользуется ею она и ее номер телефона привязан к карте. Денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО1 обязалась направить на погашение долга собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ей на мобильный телефон снова позвонила ФИО1, которая сообщила о том, что для погашения долга собственника автомобиля «Mazda 3» ещё требуется 45 000 рублей, а также ей нужна фотография ее паспорта гражданина РФ, которую она отправила ФИО1 в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту она через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», находясь у себя дома, перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» денежные средства в сумме 38 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А., предназначенные для погашения долга собственника автомобиля «Mazda 3». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А., предназначенные для погашения долга собственника автомобиля «Mazda 3». В тот же день ранее, около 16 часов 03 минуты в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 отправила ей несколько смс-сообщений о том, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mazda 3» должен быть на оценке на 

<

адрес>, а затем в ГАИ на оформлении СТС, ПТС, страховки, госпошлины, попросив ещё 32 000 рублей и пообещав, что в пятницу – ДД.ММ.ГГГГ машина будет готова, осталось дождаться оплаты штрафов и снятия ареста. Далее, около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонила ФИО1, которая рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mazda 3» перегонят со штрафстоянки 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в МРЭО ГИБДД на 

<

адрес> будет произведена его оценка, а затем в ГАИ 

<

адрес> будут оформлены на ее имя и оплачены СТС, ПТС, страховка и госпошлина, попросив перечислить ей ещё 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в мессенджере «WhatsApp» она ответила ФИО1, что деньги нашла, сделав вид, будто у неё не было данной суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мнут после окончания тренировки по фигурному катанию, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...» 123 регион, припаркованном на автостоянке возле спортивной школы «Барс», сидя на переднем пассажирском сиденье, она передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 32 000 рублей купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей. Взяв деньги, ФИО1, не пересчитывая их, положила в панель управления своего автомобиля, пообещав, что скоро автомобиль «Mazda 3» будет у неё, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 написала мне смс-сообщение о том, что они не вложились с оценкой автомобиля и требуется ещё 9 600 рублей, уведомив, что она находится в 

<

адрес>, где стоит в очереди на получение документов на автобус, приобретённый, якобы, для кого-то из ее знакомых, а также скинув в подтверждение своих слов, фотографию длинной очереди из людей, и сообщив, что она 134 в очереди на получение документов, а обслуживают только 81 клиента. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут через личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут ей на мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонила ФИО1, которая сообщила о том, что ей необходимо забрать из 

<

адрес> выкупленные арестованные автомобили для других покупателей, но денежных средств у неё не хватает, попросив у неё 42 000 рублей, которые будут включены в счёт приобретения автомобиля «Mazda 3». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут она, находясь у себя дома, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» денежные средства в сумме 22 000 рублей на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А. в счёт приобретения автомобиля «Mazda 3». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...» 123 регион, припаркованном на автостоянке спортивной школы «Барс», она, сидя на переднем пассажирском сиденье, передала ФИО1 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Взяв деньги в руки, ФИО1, не пересчитывая их, положила в бардачок своего автомобиля, заверив ее в том, что совсем скоро автомобиль «Mazda 3» будет пригнан в г. Горячий Ключ, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 38 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, спросив, где она находится. В то время она находилась в г. Горячий Ключ и около 14 часов 00 минут они встретилась с ФИО1 напротив рынка «СБСВ» г. Горячий Ключ. ФИО1 рассказала о том, что хочет купить арестованный автомобиль «Mitsubishi» по очень низкой стоимости, попросив у неё денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые будут включены в счёт оплаты стоимости автомобиля «Mazda 3». Так как деньги в сумме 50 000 рублей, которые просила ФИО1, были включены в счёт покупки, она согласилась ей отдать их. Позднее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, в 16 часов 14 минут, в 17 часов 54 минуты, в 18 часов 55 минут, ФИО1 неоднократно ей звонила через мессенджер «WhatsApp» и напоминала, чтобы она не забыла ей передать 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут после тренировки по фигурному катанию, находясь в автомобиле «DAEWOO Matiz» с грз №«...» 123 регион, припаркованном на автостоянке спортивной школы «Барс», она передала ФИО1 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Взяв деньги в руки, ФИО1, не пересчитывая их, положила в панель приборов автомобиля, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее просьбе возила ее в 

<

адрес> на татуаж бровей. В тот день, по просьбе ФИО1, со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» она перечислила денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом, с учётом удержанной банком комиссии, были зачислены 990 рублей на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А., а ФИО1 вернула ей наличные денежные средства на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут через мессенджер «WhatsApp» они созвонились с ФИО1, которая сообщила о том, что ей нужны 70 000 рублей в счёт приобретения ею автомобиля «Mazda 3», после чего она вместе со своим супругом приехали к зданию торгового центра «Пятая Авеню», расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, куда также подъехала ФИО1 Далее, находясь на автомобильной парковке возле входа в ТЦ «Пятая Авеню» рядом с магазином «Пятёрочка», в присутствии своего супруга, она передала ФИО1 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Взяв денежные средства, ФИО1, не пересчитывая их, положила в правый карман надетой на ней джинсовой кутки, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут через мессенджер «WhatsApp» созвонились с ФИО1, которая попросила перечислить ей в счёт оплаты покупки автомобиля «Mazda 3» ещё денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в 15 часов 57 минут, она, находясь у себя дома, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут, около 10 часов 51 минуты и около 11 часов 14 минут они с ФИО1 неоднократно созванивались через мессенджер «WhatsApp», которая просила перечислить ей денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт покупки автомобиля «Mazda 3». В 12 часов 36 минут, по просьбе ФИО1, под предлогом оплаты покупки автомобиля «Mazda 3» она, находясь у себя дома, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перечислила со своей банковской карты №«...» со счётом №«...» на банковскую карту №«...» на имя ФИО3 №1 А. денежные средства в сумме 1000 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ФИО1 безналичные денежные средства и передала наличные денежные средства на общую сумму 305 000 рублей. В конце апреля 2023 года, со слов ФИО1, ей стало известно о том, что та, якобы, утеряла свой паспорт гражданина РФ, в связи с чем не может пригнать со стоянки 

<

адрес> ее автомобиль «Mazda 3». Затем, когда ФИО1 получила новый паспорт гражданина РФ, в котором в разделе «Дети» имелись какие-то символы, ей пришлось, якобы, снова менять свой паспорт, в связи с чем, она также не могла забрать из 

<

адрес> автомобиль «Mazda 3». Примерно ДД.ММ.ГГГГ она ходила в Управление социальной защиты населения г. Горячий Ключ, чтобы узнать о выплатах, положенных многодетным семьям. В ходе разговора с сотрудницей Управления социальной защиты населения, ей стало известно о том, что она знает ФИО1, как мошенницу, что в отношении ФИО1 были возбуждены несколько уголовных дел, и у неё есть несколько судимостей. После чего, она поняла, что ее также, как и других людей, обманула ФИО1, и никакого автомобиля для неё она не купит. О том, что ей стало известно о ФИО1, сначала она не стала ей говорить, решив посмотреть, как ФИО1 дальше будет действовать. ФИО1 была с ней на связи, «кормила завтраками», обещая пригнать автомобиль «Mazda 3». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим супругом поехала домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>. ФИО1 вышла из дома, которой она сообщила о том, что знает о ее судимостях и спросила, когда она вернёт ее деньги, так как уже понимала, что нет никакого автомобиля «Mazda 3». ФИО1 ей ответила, что через сутки она вернёт деньги. Однако, до настоящего времени никаких денежных средств ФИО1 ей не вернула, перестала отвечать на звонки и избегала встреч с ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ по факту совершенного в отношении неё ФИО1 преступления. Ранее она не обращалась в полицию, так как до последнего надеялась, что ее подруга ФИО1 добровольно вернёт деньги. Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право в ходе предварительного следствия заявить гражданский иск, однако гражданский иск пока она заявлять не будет, оставляет данное право за собой. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 305 000 рублей, который является крупным размером. Общий доход ее семьи в месяц составляет около 155 000 рублей. У них с супругом на иждивении находится трое малолетних детей, у неё имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» и ежемесячно по потребительскому кредиту она платит 25 250 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, полученными в ходе допроса из которых следует, что у его супруги была подруга – ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, с которой она познакомилась примерно в середине марта 2023 года, так как их дочь ФИО3 №2 Элеонора, а также дочка ФИО1 посещали одну группу в секции по фигурному катанию в спортивной школе МАУ ДО СШ «Барс» («Ледовый Дворец»), расположенной по 

<

адрес> г. Горячий Ключ. Ему известно о том, что у ФИО1 имеется автомобиль «DAEWOO Matiz» с грз №«...» регион, в кузове белого цвета, на котором он ее неоднократно видел в городе. Так как в их семье до ДД.ММ.ГГГГ не было автомобиля, дочь в «Ледовый Дворец» супруга возила из 

<

адрес> в г. Горячий Ключ на рейсовом автобусе. Со слов супруги, ему известно о том, что на своём автомобиле ФИО1 несколько раз после тренировок по фигурному катанию отвозила супругу и их дочь домой. В ходе общения с ФИО1, его супруга поделилась о том, что хотела бы приобрести себе автомобиль стоимостью до 400 000 рублей, так как у супруги имелись личные накопления в такой сумме. Далее, со слов супруги, ему стало известно о том, что в конце марта 2023 года, ФИО1 в ходе общения по мобильному телефону рассказала ей о том, что уже давно занимается продажей арестованных автомобилей, изъятых у владельцев за долги судебными приставами 

<

адрес> и много раз продавала такие автомобили по сниженной цене, предложив его супруге свою помощь в приобретении такого автомобиля, оплатив за него частями. На помощь ФИО1 его супруга согласилась, сказав, что хочет купить автомобиль «Mazda 3». В тот же день ФИО1 также в ходе общения по мобильному телефону сообщила его супруге о том, что уже подобрала для неё арестованный автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, в идеальном состоянии, стоимостью 375 000 рублей, находящийся на штрафстоянке 

<

адрес>, платить за который нужно будет частями. Так как у него есть знакомый, проживающий в 

<

адрес>, он решил проверить, действительно ли существует автомобиль «Mazda 3» и в каком состоянии находится, чтобы понимать, какой автомобиль собирается покупать его супруга, попросив супругу позвонить ФИО1 и узнать адрес штрафстоянки в г Армавире. Затем, со слов супруги, ему стало известно, что она созванивалась с ФИО1 и спрашивала, на какой именно штрафстоянке в 

<

адрес> стоит автомобиль «Mazda 3». На этот вопрос ФИО1 ответила, что автомобиль стоит на штрафстоянке, не назвав его адрес, что автомобиль накрыт брезентом, чтобы с него ничего не сняли и не повредили, так как он зарезервирован за супругой. Так как ФИО1 не назвала адреса штрафстоянки в 

<

адрес>, где располагался автомобиль, а также не прислала супруге фотографии автомобиля «Mazda 3», он сказал супруге, что ее подруга – аферистка, но слушать его супруга не стала, так как сильно загорелась покупкой автомобиля. Также супруга рассказала ему о том, что ФИО1 предложила ей, как подруге, тоже заниматься скупкой по сниженной цене арестованных автомобилей и их дальнейшей реализацией с целью получения прибыли, поясняя, что это все легально. Затем в период времени с 25.03.2023 по 13.05.2023 под предлогом оплаты за покупку автомобиля «Mazda 3», 2006 года выпуска, снятия с него ареста, его супруга перечислила через свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты безналичные денежные средства, а именно: 25.03.2023 в сумме 50 000 руб., 27.03.2023 в сумме 38 000 руб., 28.03.2023 в сумме 7000 руб., 01.04.2023 в сумме 10 000 руб., 06.04.2023 в сумме 22 000 руб., 03.05.2023 в сумме 5000 руб., 13.05.2023 в сумме 1000 руб. Также ему известно о том, что супруга передавала ФИО1 наличные денежные средства, находясь на автостоянке возле «Ледового Дворца» г. Горячий Ключ в автомобиле ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с супругой на автомобиле его знакомого приезжал к зданию ТК «Пятая Авеню», расположенному по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, куда также приезжала и ФИО1, которой возле входа в магазин «Пятёрочка» в его присутствии супруга передала наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей, предназначенные на покупку автомобиля «Mazda 3». В тот день он спросил у ФИО1, где находится автомобиль «Mazda 3» и когда он будет у них, на что та ответила: «Все в процессе, дела идут, все нормально, пару дней и машина будет у вас». Деньги в сумме 70 000 рублей ФИО1, не пересчитывая, положила в правый карман надетой на ней удлинённой джинсовой кутки, после чего уехала. Всего его супруга перечислила и передала наличными деньгами ФИО1 денежные средства на общую сумму 305 000 рублей. Далее, ФИО1 все время сообщала супруге какие-то предлоги или проблемы, по которым она не могла пригнать ей автомобиль, оттягивая время, каждый раз говоря, что через пару дней все будет. В мае 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, вернувшись домой с работы, от супруги ему стало известно, что она ходила в Управление социальной защиты населения г. Горячий Ключ, где случайно узнала от сотрудницы о том, ФИО1 ранее неоднократно судимая за мошенничества и тогда супруга поняла, что стала жертвой мошенницы. Через несколько дней его супруга позвонила ФИО1 и договорилась с ней о встрече на автостоянке возле администрации г. Горячий Ключ. На той встрече, в его присутствии, супруга сообщила ФИО1, что знает о том, кто она такая – неоднократно судимая мошенница, потребовав вернуть все денежные средства, переданные ранее в счёт покупки автомобиля. ФИО1 ничего не отрицала, пообещав супруге вернуть все деньги буквально через пару дней. ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 не вернула супруге деньги и перестала выходить с ней на связь, они вместе с супругой поехали домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вышла из дома к ним в халате. Они с супругой стали спрашивать у ФИО1, когда она вернёт деньги, переданные ей на покупку автомобиля, и та пообещала вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично позвонил ФИО1 по номеру +№«...», так как на звонки его супруги она не отвечала. Он сообщил ФИО1, что уже 03 июня и спросил, где обещанные их деньги, на что она ответила, что у неё есть деньги, но все ее банковские карты заблокированы, пообещав вернуть деньги 05 июня, которые ей пришлёт брат из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова звонил ФИО1, но трубку она не брала и на связь с ними более не выходила. До настоящего времени денежные средства ФИО1 супруге так и не вернула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ его супруга обратилась в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ с заявлением по факту совершенного в отношении неё мошенничества.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, полученными в ходе допроса, из которых следует, что несколько лет назад, точную дату назвать не может, к нему обратилась дочь - ФИО1 с просьбой открыть на его имя банковские карты в ПАО «Сбербанк», так как ее банковские счета были заблокированы. По какой причине банковские счета его дочери были заблокированы, дочь не поясняла, но объяснила, что ей нужны банковские карты, чтобы пользоваться безналичными деньгами, так как она получала пособия на детей. Он согласился помочь своей дочери и в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> г. Горячий Ключ открыл на своё имя, насколько он помнит, две банковские карты. Возможно, по просьбе дочери, он открыл на своё имя больше банковских карт, но точно уже не вспомнит. Номера банковских карт и банковских счетов, открытых на его имя, он не знает. Полученные на его имя банковские карты ПАО «Сбербанк» он сразу же передал в пользование своей дочери ФИО1 и ими сам он не пользовался. Он пользуется кнопочным телефоном, с установленной в него сим-картой с абонентским номером +№«...». Приложение «Сбербанк Онлайн» в его телефоне не установлено и смс-уведомления по своим расчётным счетам он не получает, а также его номер телефона никогда не был привязан к расчётным счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» на его имя. О том, что его дочь совершила мошенничество и при этом использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, на которую перечислялись денежные средства, похищенные его дочерью, он узнал только сейчас при его допросе. С ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знаком и никогда не слышал этого имени. О совершенном преступлении дочь ему ничего не рассказывала. По какой причине его дочь ФИО5 совершила преступление, он не знает, но они с супругой периодически по мере возможности помогают деньгами своим внукам.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной от 25.10.2023, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ № 12022 от 25.10.2023, в котором ФИО1 призналась в совершенном в отношении ФИО4 №1 преступлении и рассказала подробности его совершения (том №«...» л.д. 7-8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №1 сообщила о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путём злоупотребления доверием, под предлогом продажи автомобиля, совершила хищение денежных средств в сумме 305 000 рублей (том №«...» л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, - служебного кабинета №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО4 №1 был изъят мобильный телефон «iPhone 7», imei: №«...», с установленным в нем мессенджером «WhatsApp», в котором имеется переписка с ФИО1, использующей абонентский номер +№«...», записанный как контакт «ФИО7 Лёд», в ходе которой ФИО1 под предлогом покупки автомобиля «Mazda 3» просит ФИО4 №1 перечислять ей денежные средства; произведены скриншоты переписки (том №«...» л.д. 17-28).

- вещественными доказательствами являются: 

- мобильный телефон «iPhone 7», imei: №«...», принадлежащий потерпевшей ФИО4 №1 (том №«...» л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и адвоката Карагульян Е.А. произведён осмотр автомобильной парковки МАУ ДО МО город Горячий Ключ «Спортивная школа «БАРС» Ледовый дворец по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 указала на парковочное место и пояснила, что в конце марта 2023 года, в начале апреля 2023 года и в середине апреля 2023 года в указанном месте она парковала автомобиль «Daewoo Matiz», грз №«...», находясь в котором, в вечернее время ФИО4 №1 передавала ей наличные денежные средства в суммах 32 000 рублей, 20 000 рублей и 50 000 рублей под предлогом покупки автомобиля «Mazda 3». (Том №«...» л.д. 152-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и адвоката Карагульян Е.А. произведён осмотр автомобильной парковки ТЦ «Пятая Авеню», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 указала на парковочное место, расположенное на расстоянии около 6 метров от входа в ТЦ «Пятая Авеню» со стороны магазина «Пятёрочка», и пояснила, что в конце апреля 2023 года в указанном месте ФИО4 №1 в присутствии своего супруга передала ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей под предлогом покупки автомобиля «Mazda 3» (том №«...» л.д. 152-158).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты: чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023, скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО4 №1, индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****9609 за период с 01.03.2023 по 27.05.2023 на имя ФИО4 №1, справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя ФИО4 №1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (том №«...» л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, в ходе которого были осмотрены: чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023; скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО4 №1; индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****9609 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1; справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (том №«...» л.д. 123-135).

- вещественными доказательствами являются: чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023; скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО4 №1; индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****№«...» за период с 01.03.2023 по 27.05.2023 на имя ФИО4 №1; справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (том №«...» л.д. 64-122).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу. 

Анализируя в совокупности вышеуказанные показания потерпевшей ФИО4 №1 и оглашенных показаний свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду того, что протоколы их допроса составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190, 191 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных соответственно ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, правильность содержания протоколов удостоверена подписями потерпевшей и свидетелей.

Протоколы их допроса, как процессуальные документы, не оспорены участниками процесса. На явке свидетелей подсудимая и защитник не настаивали, указав на отсутствие к ним вопросов. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимой, не установлено.

Суд учитывает, что показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, а также совокупностью исследованных доказательств по делу. Показания потерпевшей и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшей и свидетелями, восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло своё подтверждение в показаниях самой подсудимой о признании вины и в иных исследованных судом доказательствах по делу относительно данного преступления. 

Пояснения потерпевшей ФИО4 №1 наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшей какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимой в совершенном ею преступлении. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 не привела каких-либо мотивов оговора её со стороны потерпевшей и всех свидетелей, а поэтому оснований не доверять их вышеприведенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимую, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением уголовно–процессуальных и конституционных норм, после разъяснений ей процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, сопоставив их с другими исследованными вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены следствием в условиях исключающих возможность оказания на ФИО1 какого – либо давления, она давала показания в результате личного волеизъявления, подтвердила их в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного расследования по делу при даче пояснений по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ей преступлению, не оспаривая время, место, способ и сумму причиненного материального ущерба, оснований у суда не имеется, поскольку вина подсудимой в совершении преступления нашла своё безусловное подтверждение совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств по делу.

О направленности умысла подсудимой на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, также свидетельствует вышеуказанная совокупность обстоятельств совершенного преступления (при обстоятельствах подробно приведённых в установочной части приговора), согласно которых ФИО1 осознавала фактический противоправный характер и наступление общественно опасных последствий своих действий, желала их совершения, совершила активные, последовательные и умышленные преступные действия, реализовала совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. В частности, об этом свидетельствует способ совершения ФИО1 преступления, путем последовательного, целенаправленного и осознанного обмана потерпевшей ФИО15, которая доверилась ей.

Таким образом, мотивом совершения данного преступления явилась цель ФИО1 на корыстное незаконное материальное обогащение чужими денежными средствами путем обмана потерпевшей с последующим распоряжением ими по своему усмотрению, что нашло подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, показаниях подсудимой, потерпевшей, всех свидетелей.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества, совершенного «в крупном размере», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевшей, подсудимой, свидетелей. Данное обстоятельство не оспорено подсудимой и ее защитником. 

Таким образом, учитывая, что размер причиненного материального ущерба в сумме 305 000 руб. превышает 250 000 рублей и не превышает 1 000 000 руб., установленной примечанием к ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимой именно материального ущерба «в крупном размере».

Действия подсудимой ФИО1, образуют оконченный состав с момента получения ею денежных средств и получения реальной возможности ими распорядиться по своему усмотрению. При этом именно с момента получения подсудимой денежных средств в размере 305 000 рублей, подсудимая получила реальную возможность пользоваться, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и которыми она распорядилась в дальнейшем в своих интересах, что также нашло подтверждение в показаниях подсудимой. Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, а также для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Последовательность события, установленного в ходе судебного следствия, позволяет суду прийти к выводу о том, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая показания подсудимой, показания потерпевшей и всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой на иные статьи УК РФ, в том числе с применением статей 30, 33 УК РФ или прекращения в отношении подсудимой уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, с учетом положения ст.14 УПК РФ, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.232-233). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО5 за совершенное ею преступления суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие детей: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 192-197), а также явку с повинной (т.1, л.д. 7-8).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд признает мужа- инвалида 3 группы, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Судимость за преступление по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлялась отсрочка исполнения приговора, как и по приговору от Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидив преступлений силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд при назначении наказания за совершенное подсудимой преступления также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.204-206), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.239). Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания при условном осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ ФИО1 совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочено ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребёнком ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 21 июня 2031 года, вновь совершила умышленное преступление.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 осуждена приговором Горячеключевского городского суда от 5 марта 2024 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 руб., который не оплачен.

Поскольку ФИО1 совершила преступления в период неотбытых наказаний по приговорам Горячеключевского суда от 2 июня 2022 и 5 марта 2024 года, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 71 УК РФ. 

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Горячеключевского городского суда от 02 июня 2022 года.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Горячеключевского городского суда от 02 июня 2022 года, и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенное приговором Горячеключевского городского суда от 5 марта 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «iPhone 7», imei: №«...», считать возвращенным потерпевшей ФИО4 №1

чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.03.2023 в 15 часов 44 минуты на сумму 50 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2023 в 06 часов 31 минуту на сумму 38 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 7000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты на сумму 22 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 13.05.2023 в 12 часов 36 минут на сумму 1000 рублей; оказанные услуги связи абонентского номера №«...» за период с 22.03.2023 по 15.05.2023 – хранить в материалах дела;

скриншоты реквизитов банковского счета №«...» карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя ФИО4 №1 – хранить в материалах дела; 

индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR №«...» за период с 01.03.2023 по 27.05.2023 на имя ФИО4 №1 – хранить в материалах дела; 

справка с движением денежных средств банковского счета №«...» на имя ФИО4 №1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – хранить в материалах дела; 

уведомление АО «Тинькофф Банк», исх. №«...» от 29.05.2023– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий - подпись