УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Указывает, что в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 629 268,6 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Финтерра». Также имеется задолженность по исполнительским сборам в размере 48 438,84 рублей. Всего остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 707,44 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено имущество должника: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 636 кв.м.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО13 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, Кредитный потребительский кооператив "Согласие", ИП ФИО8, ООО МКК «Финтерра», ООО «Сибиряк Плюс», ФИО4, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» взыскана задолженность по договору займа № в размере 18 603,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 372,06 рублей.

На основании данного постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству №.

Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сводном исполнительном производстве № в отношении ФИО3 были объединены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Финтерра», сумма взыскания - 18975 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО8, сумма взыскания - 275 545,6 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитный потребительский кооператив "Согласие", сумма взыскания 571 856,26 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сибиряк Плюс», сумма взыскания - 21 186,28 рублей;

- № от 23.ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФССП по Республике ФИО2, сумма взыскания - 5000 рублей. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО3, составляет 892 263,14 рублей (18 975 + 275 545,6 + 571 856,26 + 21 186,28 + 5000 = 892 263,14).

Из выписки из ЕГРН на правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1191 кв.м., с назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., с назначением: под садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность;

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что данные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/3 доле в праве каждой с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., с назначением: под садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 только в 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

При этом, на испрашиваемом земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3 и третьим лицам ФИО4, ФИО18, расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ответчику ФИО3 и третьим лицам ФИО4, ФИО19, по 1/3 доли в праве каждый в общей долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В данном случае истец просит обратить взыскание только на земельный участок, без жилого дома, расположенного на нем.

Учитывая изложенное, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, который должен следовать судьбе земельного участка, на котором он расположен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО20 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат