Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тарасовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- обязательные работы заменены на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто -Дата-; 

-Дата- ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от -Дата- мирового судьи судебного участка №... УР и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- ... по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- ... по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден -Дата- по отбытии наказания;

Осужденного:

-Дата- ... по ст.158.1 УК РФ (16 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... (с учетом апелляционного постановления ... от -Дата-) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- ... по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- ... УР по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу -Дата-;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»). После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Коньяк БУРСАМДЗЕЛИ 0.5 л семилетний 40 %», в количестве 1 бутылки, стоимостью 371 рубль 67 копеек; коньяк «Коньяк ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0.5 л 7 ЛЕТ армянский выдерж. КВ 40%», в количестве 1 бутылки, стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего имущество на общую сумму 720 рублей 84 копейки, спрятав похищенное имущество в карман куртки, надетой на нем, и рюкзак, находящийся при нем, прошел кассовую зону указанного универсама, не оплатив стоимость похищенного имущества и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 720 рублей 84 копейки.

Кроме того, -Дата- в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»). После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТЬЯН.сл/сл.72,5% 175 г», в количестве 6 пачек, стоимостью за одну пачку 113 рублей 30 копеек, общей стоимостью 679 рублей 80 копеек; масло «Масло Сливоч 72,5%Фол(евро) 0,175кг*16 КЕЗ, в количестве 1 пачки, стоимостью 104 рубля 60 копеек; масло «Масло Бутербродное 61,5% фольга 0,175 кг», в количестве 8 пачек, стоимостью за одну пачку 88 рублей 29 копеек, общей стоимостью 706 рублей 32 копейки, а всего имущество на общую сумму 1490 рублей 72 копейки, спрятав похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, прошел кассовую зону указанного универсама, не оплатив стоимость похищенного имущества и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей 72 копейки.

Кроме того, -Дата- в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета № «Перекресток», расположенном по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного супермаркета имущество, принадлежащее Акционерному обществу Торговый Дом «Перекресток» (далее АО ТД «Перекресток»). После чего у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: напиток «Напиток CHARLEY"S PEACH 0.7 л спиртной с ароматом персика 35%», в количестве 2 бутылок, стоимостью 648 рублей 79 копеек за одну бутылку, а всего похитил имущество на общую сумму 1297 рублей 58 копеек, спрятал указанное похищенное имущество под куртку, надетую на нем, прошел кассовую зону указанного супермаркета, не оплатив стоимость похищенного имущества, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1297 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденными им в судебном заседании (т.1, л.д.220-223), последний указал, что ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу -Дата-, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловал, административный штраф был оплачен примерно в мае 2023 года. После освобождения в январе 2024 года из мест лишения свободы у него не было источника дохода, он нуждался в деньгах. 

-Дата- около 14 часов 00 минут, прогуливаясь по улицам г. Ижевска, он зашел в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В тот день он был одет в длинную куртку темного цвета, черные штаны, на голове бейсболка, при себе имел черный рюкзак. В магазине он направился к стеллажу с алкогольными напитками, где, увидев коньяк, у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вначале одну бутылку коньяка, точное название которого не помнит, и спрятал его в карман своей куртки, после чего взял вторую бутылку коньяка, которую спрятал в свой рюкзак, после чего направился мимо кассы к выходу, при этом, не оплатив товар. Его действия были незамеченными, так как вслед ему никто не кричал. По пути домой обе бутылки похищенного коньяка он продал прохожим, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, -Дата- около 20 часов 45 минут прогуливался по улицам г. Ижевска, решил зайти в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В тот день был одет в длинную куртку темного цвета, черные штаны, на голове черная панама, при себе имел черный рюкзак. Зайдя в универсам, увидел холодильную витрину с маслом сливочным, после чего у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данной витрине, откуда взял 15 пачек масла сливочного, которое спрятал в свой рюкзак. Точное наименование масла и его марку, не помнит. После чего он направился к выходу из универсама и спрятанные в рюкзак 15 пачек масла не оплатил на кассе, так как при себе не имел денег. По пути домой масло продал прохожим людям, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. 

Кроме того, -Дата- около 20 часов 00 минут он зашел в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: ..., при себе денег у него не было. Когда прошел в торговый зал и увидел, что за его действиями никто не наблюдает, то решил похитить алкогольные напитки. Для этого прошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял две бутылки виски, точное название которого не помнит, и спрятал под куртку. После чего направился к выходу, при этом, не оплатив товар. Когда вышел из супермаркета, то вслед ему никто не кричал, поэтому он понял, что его действия остались незамеченными. На улице все спиртное продал прохожим, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества ООО «Агроторг», имевшего место -Дата-, установлена показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 следует, что -Дата- в вечернее время от сотрудников универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., ему стало известно о хищении товарно-материальных ценностей молодым человеком. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что -Дата- около 14 часов 11 минут по местному времени молодой человек, одетый в темную длинную куртку, темные брюки, за спиной рюкзак черного цвета, на голове кепка, а сверху накинут капюшон, проходит в отдел с алкоголем, где со стеллажа берет одну бутылку коньяка, которую прячет в правый карман своей куртки, после чего берет вторую бутылку коньяка и прячет в свой рюкзак. После чего, молодой человек направляется к выходу из универсама, минуя кассовую зону, при этом, не оплатив товар, выходит на улицу. В последующем, при повторном осмотре видео и при проведении инвентаризации, было установлено наименование и количество похищенного товара, а именно: коньяк «Коньяк БУРСАМДЗЕЛИ 0,5 л семилетний 40 %», в количестве 1 бутылки, стоимостью 371 рубль 67 копеек, коньяк «Коньяк ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0,5 л 7 ЛЕТ армянский выдерж. КВ 40%», в количестве 1 бутылки, стоимостью 349 рублей 17 копеек. Таким образом, действиями неустановленного лица по факту кражи товара причинен ущерб на общую сумму 720 рублей 84 копейки (т.1, л.д.114-116).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

копией счет-фактуры, согласно которой общая стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг» составляет 720 рублей 84 копейки (т.1, л.д.117-130);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено торговое помещение универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., где было совершено преступление, зафиксирована обстановка (т.1, л.д.85-89);

постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата- (т.1, л.д.80-81);

протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты записи с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка №» (т.1, л.д.139-141);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена запись с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., при просмотре которой ФИО3 узнал себя, подтвердил обстоятельства хищения им товара (т.1, л.д.142-150).

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества ООО «Агроторг», имевшего место -Дата-, установлена показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 следует, что в вечернее время -Дата- от сотрудников универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., стало известно о хищении товарно-материальных ценностей молодым человеком. При просмотре записей с камер видеонаблюдения выявил, что -Дата- около 20 часов 45 минут по местному времени молодой человек, одетый в темную удлиненную куртку, темные брюки, через плечо рюкзак темного цвета, на голове панама черного цвета, проходит в отдел с молочной продукцией, где с холодильной витрины берет 15 пачек масла сливочного, прячет их поочередно в принесенный с собой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, выходит из универсама, при этом, никто из сотрудников его не останавливает. При повторном осмотре видео и при проведении инвентаризации было установлено наименование и количество похищенного товара, а именно: масло сливочное «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТЬЯН.сл/сл.72,5% 175 г, в количестве 6 пачек, стоимостью 113 рублей 30 копеек за одну пачку, общей стоимостью 679 рублей 80 копеек, масло сливочное «Масло Сливоч 72,5%Фол(евро),0,175*16 КЕЗ, в количестве 1 пачки, стоимостью 104 рубля 60 копеек, масло сливочное «Масло бутербродное 61,5% фольга 0,175 кг», в количестве 8 пачек, стоимостью 88 рублей 29 копеек за одну пачку, общей стоимостью 706 рублей 32 копейки, а всего неустановленным лицом было похищено имущество на общую сумму 1490 рублей 72 копеек. Цены в универсамах округляются до десятых (т.1, л.д.114-116).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

копией счет-фактуры, согласно которой общая стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг» составляет 1490 рублей 72 копейки (т.1, л.д.131-136);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено торговое помещение универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., где было совершено преступление, зафиксирована обстановка (т.1, л.д.97-100);

постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата- (т.1, л.д.80-81);

протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты записи с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка №» (т.1, л.д.139-141);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена запись с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., при просмотре которой ФИО3 узнал себя, подтвердил обстоятельства хищения им товара (т.1, л.д.151-159).

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества АО ТД «Перекресток», имевшего место -Дата-, установлена показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» Потерпевший №2, следует, что супермаркет, имеющий внутреннее название № «Перекресток», расположен по адресу: ..., вход в супермаркет осуществляется через автоматические двери. Со всеми сотрудниками супермаркета заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, каждый сотрудник должен следить за сохранностью товарно-материальных ценностей. В супермаркете имеется видеонаблюдение, установленное по всему периметру торгового зала, видеокамеры работают в режиме записи, время на видеозаписи местное. График работы указанного супермаркета с 08.00 часов до 23.00 часов ежедневно. -Дата- в вечернее время от сотрудников супермаркета ей стало известно о хищении товарно-материальных ценностей молодым человеком, среднего роста, темные волосы, одет в синюю куртку, темные штаны, на голове кепка, сверху накинут капюшон, совершенном им -Дата- около 19 часов 50 минут. После чего, при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что -Дата- около 19 часов 47 минут по местному времени, указанный молодой человек прошел в отдел с алкоголем, где со стеллажа взял две бутылки алкогольного напитка CHARLEY S PEACH 0,7 литра, которые спрятал под свою куртку, после чего направился к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, при этом, не оплатив товар, вышел на улицу. В последующем, при повторном осмотре видео и при проведении инвентаризации, было установлено наименование похищенного товара, количество похищенного товара, а именно: напиток CHARLEYS PEACH 0,7 л спиртной с ароматом персика 35%, в количестве 2 бутылок, стоимостью 648 рублей 79 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1297 рублей 58 копеек. Таким образом, действиями неустановленного лица причинен ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.188-190).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

отношением специалиста службы безопасности Потерпевший №2, зарегистрированным в ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое -Дата- около 19 часов 47 минут совершило хищение ТМЦ из торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: ... на сумму 1297 рублей 58 копеек (т.1, л.д.170);

копией счет-фактуры, согласно которой общая стоимость похищенного имущества АО «ТД Перекресток» составляет 1297 рублей 58 копеек (т.1, л.д.191-192);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено торговое помещение супермаркета № «Перекресток» по адресу: ..., откуда было совершено хищение ТМЦ, зафиксирована обстановка (т.1, л.д.172-174);

постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата- (т.1, л.д.80-81);

протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у представителя потерпевшей организации Потерпевший №2 были изъяты записи с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.195-197);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена запись с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из супермаркета № «Перекресток» по адресу: ..., при просмотре которой ФИО2 узнал себя, подтвердил обстоятельства хищения им товара (т.1, л.д.198-207).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты мелких хищений подсудимым имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», АО ТД «Перекресток». При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ... по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении размера ущерба причиненного ООО «Агроторг», АО ТД «Перекресток» суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений и, исходя из представленных документов, определяет сумму ущерба по преступлению, имевшему место -Дата- - в размере 720 руб. 84 коп., преступлению, имевшему место -Дата- - в размере 1490 руб. 72 коп., преступлению, имевшему место -Дата- - в размере 1297 руб. 58 коп.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, документами на похищенный товар и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, уличающие подсудимого в совершении преступлений. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО2, в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

по факту хищения имущества от -Дата- по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения имущества от -Дата- по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения имущества от -Дата- по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № ФИО2 в моменты инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, смешанный тип, синдром зависимости вызванный сочетанным употреблением нескольких наркотических веществ. ФИО2 не мог в период инкриминируемых ему правонарушений и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая формирование вышеуказанных выраженных патологических негативно-личностных изменений, усугубляющихся наркотизацией, с неполной критикой к своему состоянию и поведению, в том числе высокой вероятности обострения заболевания (как в рамках приступообразной шизофрении, так и психотических состояний вызванных потреблением наркотических веществ), ФИО2, как лицо, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра в амбулаторных условиях с целью улучшения его психического состояния и предупреждения совершения им новых деяний (в соответствии со ст. 22,97,99,100,104 УК РФ). ФИО2 как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Признаков алкогольной зависимости испытуемый не выявляет (т.1, л.д.238-242).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2 суд по инкриминируемым ему деяниям признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при осмотре видеозаписей с его участием, кроме того по факту хищения имущества АО ТД «Перекресток» признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает признание исковых требований ООО «Агроторг», состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся тяжелых хронических и иных заболеваний, в том числе наличие психического расстройства у подсудимого, не исключающего вменяемости, инвалидность бабушки, оказание посильной помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, с апреля 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом 

<

данные изъяты>», с октября 2016 года «

<

данные изъяты>», с июня 2020 года «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.231), согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с наблюдения в 2023 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (т.1, л.д.229), ФИО2 осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб, причиненный преступлениями. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО2 совершены преступления до вынесения в отношении него приговора ... от -Дата-, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний. 

При определении исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, склонного к совершению противоправных деяний, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору ... от -Дата-, с учетом произведенных в нем зачетов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № ФИО2 страдает психическим расстройством, которое не исключает вменяемости, но связано с угрозой как для него самого, так и других лиц, суд на основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ч.2 ст.99 УК РФ, наряду с уголовным наказанием назначает ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 2211 руб. 56 коп. (т.1, л.д.162-163).

Размер причинённого потерпевшим ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования. 

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения действиями подсудимого ФИО2 ущерба ООО «Агроторг» установлен в судебном заседании, заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место -Дата-) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место -Дата-) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место -Дата-) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета одни день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей и наказание, отбытое по приговору ... от -Дата- (включая приговоры, вошедшие в совокупность), в период с -Дата- по -Дата-, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ч.2 ст.99 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ исполнять по месту отбывания лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба 2211 (Две тысячи двести одиннадцать) руб. 56 коп.

Вещественные доказательства:

три CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко