ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калуга 18 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Гоготова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трохачевой Е.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гришко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

07.08.2013 года Брасовским районным судом Брянской области (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 11.10.2013 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.07.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

17.03.2021 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

03.08.2021 года Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

19.08.2021 года Навлинским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

18.11.2021 года мировым судом судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ст.319, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору от 19.08.2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 16.08.2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 20.01.2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «ФИО2 Скит», расположенном по адресу: 

<

...>, являющимся объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хулиганство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, общепризнанных правил и норм поведения в общественном месте, действуя умышленно, демонстративно в присутствии посторонних лиц, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, воспрепятствовать спокойному пребыванию пассажиров в здании железнодорожного вокзала станции «ФИО2 Скит», тем самым выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, причиняя существенный вред общественным отношениям в сфере общественной безопасности и общественного порядка, в присутствии других пассажиров, ожидающих прибытие железнодорожного транспорта, стал громко выражаться нецензурной бранью, запрыгивать ногами на подоконник, после чего, в продолжение своего преступного умысла, проследовал к проходу, расположенному между залом ожидания и билетными кассами, где на проходе стал справлять нужду.

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон Российской Федерации №2487-1), организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях. В соответствии с п.1.13 «Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» Потерпевший №1 (далее - Должностная инструкция), его задачей является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поддержание установленного порядка на охраняемой территории.

В указанный период времени, Потерпевший №1, исполняющий должностные обязанности частного охранника ООО ЧОО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» и находящийся в проходе, между залом ожидания и билетными кассами железнодорожного вокзала станции «ФИО2 Скит», увидев факт совершения ФИО1 противоправных действий, грубо нарушающих общественный порядок на объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта, на основании ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 2487-1 и п.1.13 Должностной инструкции, подошел к последнему и в словестной форме стал требовать от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, нарушающие общественный порядок на объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В продолжение преступного умысла, ФИО1, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанес Потерпевший №1, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему грубое нарушение общественного порядка, один удар правой рукой в область лица, тем самым применил насилие в отношении него, чем причинил последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде ссадины в области верхней губы справа, поверхностной ушибленной раны в области десны на верхней челюсти справа, которые оцениваются, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что 20.01.2024 года он находился на вокзале ст.Калуга-2 в состоянии сильного алкогольного опьянения и обстоятельств произошедшего он не помнит. Он допускает, что мог нецензурно выражаться в задании вокзала, справлять нужду и то, что он ударил охранника Потерпевший №1 рукой в лицо, в связи с тем, что он сделал ему замечание. После чего, он был доставлен в отдел полиции. Он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.68-71, 76-77), согласно которым, он работает охранником в ООО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» около двух лет на объекте ст. ФИО2 Скит. Зона его обслуживания: территория железнодорожного вокзала (Калуга-2), то есть само здание, платформы, перрон. В его должностные обязанности входит: обход территории, охрана имущества вокзала, перрона, а также задержание лиц, нарушающих общественный порядок, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поддержание порядка на охраняемой территории. О всех нарушениях они докладывают вышестоящему руководству. При исполнении должностных обязанностей он находится в специализированной форме, шевроны «ОХРАНА» на груди и спине, на предплечьях символика организации ООО ЧОО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА». 20.01.2024 года в 08 часов он, совместно с охранником ФИО6, заступил на суточное дежурство. В 15 часов 40 минут 20.01.2024 года отправлялся поезд сообщением «Москва-Брянск», и он увидел, что одного мужчину не посадили на поезд, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 20.01.2024 года он находился в здании вокзала, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Привокзальная, д. 3. В это время в здание вошел мужчина, которого ранее не посадили на Брянский поезд. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, запрыгнул на подоконник в грязных ботинках. Он сделал данному мужчине замечание и мужчина слез с подоконника. Затем данный мужчина направился в центр зала, где начал справлять нужду в здании вокзала между залом ожидания и залом где находятся кассы, в центре на проходе. В здании вокзала в это время находились пассажиры около 15 человек. Он подошел к данному мужчине и сделал ему замечание, потребовал прекратить его противоправные действия, прекратить справлять нужду. Мужчина сказал ему: «Ты кто такой» и нанес ему кулаком правой руки один удар в область челюсти. Данным ударом мужчина сломал ему вставной зубной протез и разбил губу, отчего у него пошла кровь. Когда пришла его напарница ФИО6, он сообщил ей о произошедшем, и позвонил начальнику охраны ФИО7 Мужчину, который его ударил он и ФИО14 вывели на улицу из здания вокзала. Впоследствии ФИО15 приехал на вокзал. В тот же день он обратился с заявлением по данному факту в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что данным мужчиной является ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО6, (т.1 л.д.78-80), оглашенными в суде, согласно которым, она работает в ООО ЧОО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» в должности охранника с 2023 года. В ее должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества, расположенного на территории железнодорожной станции ФИО2 Скит (бывшая Калуга-2), внутри здания вокзала на станции, обход территории и обеспечение общественного порядка, как на территории станции, так и внутри здания вокзала. 

20.01.2024 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство по станции ФИО2 Скит, вместе с ее напарником Потерпевший №1 Камерами видеонаблюдения ни здание вокзала, ни территория станции не оборудованы. Около 18 часов 30 минут она пошла на обход территории станции. Около 20 минут она была на обходе территории станции, а затем направилась обратно в здание вокзала. Около 18 часов 50 минут она вошла в здание вокзала и увидела потасовку в центре зала, где находился неизвестный мужчина и Потерпевший №1, у которого на лице была кровь, а в руках была вставная челюсть, то есть было понятно по увиденной ею ситуации, что неизвестный мужчина ударил Потерпевший №1 Она сразу спросила, что произошло, на что Потерпевший №1 ответил, что мужчина вошел в здание вокзала, и прям в центре зала начал справлять нужду, при этом ругался нецензурной бранью. Потерпевший №1 подошел к мужчине и потребовал прекратить свои действия, а тот в ответ один раз ударил его в челюсть, после чего у Потерпевший №1 вылетела вставная челюсть. Момент, как неизвестный мужчина нанес Потерпевший №1 удар, она не видела, и саму ситуацию тоже, так как осуществляла обход территории. Затем она и Потерпевший №1 вывели хулигана из здания вокзала, где она осталась с неизвестным мужчиной, а Потерпевший №1 позвонил их начальнику ФИО7 и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехал ФИО7, они ему все рассказали, и он повез Потерпевший №1 в отдел полиции писать заявление по данному факту. Пока они ездили в отдел, тот мужчина вернулся в здание вокзала и лег спать на скамейку, где спал до прибытия сотрудников полиции. Как в последующем ей стало известно в ходе разбирательства, данные этого мужчины - ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло спиртным, речь была невнятная, походка шаткая, а поведение его было агрессивным. Через некоторое время, после 20 часов 00 минут, приехали сотрудники полиции, и забрали ФИО1 для доставления в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.98-100), согласно которым, он работает в должности начальника охраны ООО ЧОО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» с 2022 года. Согласно пункту 1.13 Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны одной из основных задач сотрудников охраны является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поддержание установленного порядка на охраняемой территории. Сотрудники охранной организации ООО ЧОО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» Потерпевший №1 и ФИО16 при исполнении должностных обязанностей находились в специализированной форме, утвержденной регламентом, шевроны «ОХРАНА» на груди и спине, на предплечьях символика организации ООО ЧОО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА». 

20.01.2024 года около 19 часов 00 минут ему позвонил охранник Потерпевший №1, и сообщил, что в здании вокзала ФИО2 Скит ранее неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения справлял нужду в здании вокзала, ругался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, и после замечания данный мужчина нанес ему (Потерпевший №1) удар рукой в лицо, отчего у него выпал зубной протез. После полученной информации, он выехал на место. По прибытию в здание железнодорожного вокзала он увидел сотрудников охраны ФИО6 и Потерпевший №1, которые находились возле неизвестного ему мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как в последующем ему стало известно, данным мужчиной является ФИО1. Он увидел у Потерпевший №1 кровоподтек на губе и в руке Потерпевший №1 держал вставной зубной протез. Потерпевший №1 ему пояснил, что в здании вокзала он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который справлял нужду посреди зала, на что он сделал мужчине замечание, и потребовал прекратить противоправные действия, на что мужчина нанес ему один удар рукой по лицу, от чего у него пошла кровь из губы, а также выпал вставной зубной протез. ФИО3 в момент произошедшего конфликта находилась на обходе перрона. 

После чего, ФИО6 осталась с ФИО1, а он и Потерпевший №1 проследовали в дежурную часть Калужского ЛО МВД России на транспорте, где Потерпевший №1 написал заявление по данному факту. Сотрудники полиции проследовали на место происшествия и доставили ФИО1 в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО8, (т.1 л.д.94-96), оглашенными в суде, показаниями свидетеля ФИО10, (т.1 л.д.90-92), оглашенными в суде, согласно которым, ФИО9 работает в должности полицейского ОВ ППСП Калужского ЛО МВД России на транспорте с января 2023 года. ФИО10 работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Калужского ЛО МВД России на транспорте с августа 2018 года. По указанию дежурного дежурной части, 20.01.2024 года в вечернее время, около 20 часов 00 минут они (ФИО17 и ФИО18) направились на железнодорожный вокзал станции «ФИО2 Скит», с целью доставления неизвестного мужчины в отдел полиции по факту заявления, поступившего от гр.Потерпевший №1 о том, что 20.01.2024 года в вечернее время, неизвестный мужчина, находясь в зале ожидания вокзала станции «ФИО2 Скит» справлял нужду в здании вокзала, и выражался нецензурной брань, а также ударил Потерпевший №1 в область лица, в тот момент, когда Потерпевший №1 попытался пресечь противоправные действия. 

По прибытию в зал ожидания железнодорожного вокзала станции «ФИО2 Скит» сотрудница охраны - ФИО6 указала на мужчину, как на лицо, совершившее преступление. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, и попросил его представиться, на что мужчина представился ФИО1. Мужчина по вешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятная, и от него исходил сильный запах алкоголя. Примерно в 21 час 00 минут 20.01.2024 года, они доставили ФИО1 в отделение полиции. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. По факту произошедшего ФИО1 ничего не пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был помещен в специальное помещение для задержанных лиц для полного вытрезвления.

Показаниями свидетеля ФИО11, (т.1 л.д.82-84), оглашенными в суде, показаниями свидетеля ФИО12, (т.1 л.д.86-88), оглашенными в суде, согласно которым ФИО11 работает в должности оперативного дежурного Калужского ЛО МВД России на транспорте с 2021 года. ФИО12 работает в должности помощника оперативного дежурного Калужского ЛО МВД России на транспорте с 2022 года. 20.01.2024 года в 09 часов 00 минут ФИО11 заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного, а ФИО12 заступила на службу в качестве помощника оперативного дежурного. 20.01.2024 года около 19 часов 30 минут в дежурную часть Калужского ЛО МВД России на транспорте с письменным заявлением обратился гр.Потерпевший №1, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.01.2024 года в вечернее время ударило его в область лица, в тот момент, когда Потерпевший №1 попросил прекратить того справлять нужду в зале ожидания вокзала станции «ФИО2 Скит», а также выражаться нецензурной бранью. Также Потерпевший №1 сообщил, что в настоящее время, ранее неизвестный ему мужчина находится в здании вокзала «ФИО2 Скит», в связи с чем, туда был направлен наряд полиции, для доставления указанного гражданина в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего, в дежурную часть Калужского ЛО МВД России на транспорте, около 21 часа 00 минут 20.01.2024 года был доставлен ранее неизвестный мужчина - ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Его походка была шаткая, речь не внятная, и от него чувствовался запах спиртного. По факту доставления ФИО1 ничего не пояснял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После проведения личного досмотра, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было зафиксировано состояние опьянения. Далее ФИО1 был помещен в специальное помещение для задержанных лиц для полного вытрезвления.

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 20.01.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое 20.01.2024 года в 18 часов 55 минут ударило его один раз по лицу от чего он испытал физическую боль. Ударил его неизвестный человек, когда он (Потерпевший №1) потребовал прекратить данное лицо ругаться матом и справлять нужду в здании ожидания вокзала. (т.1 л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 года, согласно которому осмотрено здание железнодорожного вокзала станции «Калуга - Сергиев Скит» (бывшая ст.Калуга-2), расположенное по адресу: 

<

...>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 начал справлять нужду в проходе между залом ожидания и другим залом, где расположены билетные кассы. (т.1 л.д.10-14, иллюстрационная таблица л.д.15-16)

копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 52 ЛС от 21.03.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 прият в подразделение охраны г. Калуги и Калужской области на должность охранника 4 разряда. (т.1 л.д.21)

копией должностной инструкции частного охранника на объекте охраны: Московской дирекции пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

...> (в здании вокзала), согласно п. 1.13 которой, одной из основных задач сотрудников охраны является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поддержание установленного порядка охраняемой территории. (т.1 л.д.23-32)

копией договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» на объектах Московской дирекции пассажирских обустройств от 30.06.2013 года, согласно которому ОАО «РЖД» заключен договор на оказание охранных услуг с ООО частным охранным предприятием «Желдор-Спецохрана». Перечень постов по охране объекта: вокзал станция Калуга-2. (т.1 л.д.33-52)

заключением эксперта № 243/214 от 12.02.2024 года, согласно которого, согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 180 от 22.01.2024 года, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадины в области верхней губы справа, поверхностной ушибленной раны в области десны на верхней челюсти справа. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования не более 2-3 суток к моменту освидетельствования, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. 

В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей, травмирующих предметов которыми они были причинены, в связи с чем, высказаться о том, каким конкретно предметом они были причинены, не представляется возможным. В момент получения телесных повреждений расположение потерпевшего относительно травмирующего предмета и (или) лица, причинившего данные повреждения, могло быть любым, когда травмированная область была доступна для действия травмирующего предмета. 

Исходя из локализации указанных повреждений гр.Потерпевший №1 было причинено не менее 1 травмирующего воздействия в область верхней губы. Образование ссадины в области верхней губы справа, поверхностной ушибленной раны в области десны верхней челюсти справа в результате падения из положения стоя исключаются. (т.1 л.д.124-126)

заключением эксперта № 701/600 от 21.03.2024 года, согласно которого, согласно заключению эксперта № 243/214, данным представленных медицинских документов у гр.Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадины в области верхней губы справа, поверхностной ушибленной раны в области десны на верхней челюсти справа. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования не более 2-3 суток к моменту освидетельствования, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей, травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи с чем высказаться о том, каким конкретно предметом они были причинены не представляется возможным. В момент получения телесных повреждений расположение потерпевшего относительного травмирующего предмета и (или) лица, причинившего данные повреждения, могло быть любым, когда травмированная область была доступна для действия травмирующего предмета. Исходя из локализации указанных повреждений гр.Потерпевший №1 было причинено не менее 1 травмирующего воздействия в область верхней губы. 

Образование ссадины в области верхней губы справа, поверхностной ушибленной раны в области десны верхней челюсти справа в результате падения из положения стоя исключаются. 

Также, согласно п. 48, пп.2. Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровья человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»: «При потере в результате травмы протезированных несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется с учетом потери только опорных зубов. При потере в результате травмы съемных протезов процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется». (т.1 л.д.136-137)

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное c применением насилия к гражданам, на железнодорожном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Данный вывод суда полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными вышеприведенными материалами уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 (ред. от 13.06.2023) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожный транспорт общего пользования – производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта…… Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее инфраструктура) – транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. 

Из чего следует, что железнодорожный вокзал, является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, извинился перед потерпевшим, в психиатрической больнице на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени, согласно материалам дела характеризуется отрицательно, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Также с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО19, о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждает и сам ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда, непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО1, не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 17.03.2021 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Калужский районный суд Калужской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: