Дело № 2-7830/17 03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Спорное жилое помещение представляет из себя трёхкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 42,76 кв м (далее по тексту также квартира), которая принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании справки ЖСК-958 от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно справке формы 9 в квартире по указанному адресу зарегистрированы: собственник ФИО1 и её сын ФИО2 с 11.11.1997 г.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу, обязать ОУФМС России по Санкт-Петербургу снять ответчика с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает с 1987 г., не имеет в ней личных вещей, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, неоднократно истица предлагала ему встать не регистрационный учёт по месту проживания у супруги, однако, он отказывается это делать без объяснения причин.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. В ходе рассмотрения истица пояснила, что квартира была предоставлена с учётом ответчика, но ответчик выехал из квартиры, так как у неё с невесткой были плохие отношения.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что иным жилым помещением он не обеспечен, проживает у супруги, выехал, так как между родителями и супругой были неприязненные отношения, истица предлагала ему участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, он не возражал, однако, затем она ему перезвонила и отказалась от его участия. До весны 2017 г. к нему не предъявлялось никаких требований относительно данного жилого помещения и он исходил, что в любое время может туда приходить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорную квартиру в 1991 году, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Из содержания указанных норм следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, и сохраняли право бессрочного пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Ордер, на основании которого бывшему собственнику было предоставлено спорное жилое помещение с учётом ответчика, никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению по аналогии положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», из чего следует, что сам по себе факт непроживания лица, включенного в ордер, в жилом помещении и отсутствие факта ведения им общего хозяйства с собственником, не свидетельствует о прекращении права бессрочного пользования, возникшего в силу ордера, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В то же время, в целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из жилого помещения.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условием удовлетворения исковых требований является доказанность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказе от прав на жилое помещение. 

Таких доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, истцом суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что выезд ответчика носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями между его супругой и родителями и до настоящего времени ответчик проживает у своей супруги.

Иным жилым помещением ответчик не обеспечен, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отсутствии у ответчика зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Из пояснений ответчика следует, что он сохраняет интерес в отношении спорного жилого помещения, не отказывался от прав на него, полагает, что может в любое время в него приходить.

Неучастие в оплате жилищно-коммунальных услуг не является достаточным основанием для утраты права пользования жилым помещением.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик был включен в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в доме ЖСК и сохраняет право бессрочного пользования им, от прав на спорное жилое помещение не отказывался, сохраняет интерес в пользовании им, отсутствие в квартире не является постоянным, выезд носил вынужденный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2017 года.