№ 3.2-152/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 25 февраля 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре Корытине А.С.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта юстиции фио,

обвиняемого ...а ...,

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

...а ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, трудоустроенного в качестве советника генерального директора ООО УК «Новопокровское», в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2021 года ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 октября 2021 года дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 января 2022 года первым заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении дознания от 20 октября 2021 года отменено, дознание возобновлено.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 10 марта 2022 года заместителем прокурора г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года.

21 января 2022 года начальником УОД ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства ОД Отдела МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования

в 3 отдел УОД ГУ МВД России по г. Москве.

30 марта 2022 года заместителем прокурора г. Москвы уголовное дело изъято из производства 2 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

06 мая 2022 года уголовное дело поступило для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, где в тот же день принято к производству следователем.

17 мая 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего

до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года (с учетом пропущенного срока с 10 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года).

17 мая 2022 года действия неустановленного лица, совершившего преступление в отношении фио, квалифицированы по п. «б» ч. 3

ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно

в установленном законом порядке продлевался, последний раз – 7 июля

2022 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия

по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев

00 суток, то есть до 10 августа 2022 года.

10 августа 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Срок расследования составил 8 месяцев 00 суток.

В дальнейшем предварительное следствие неоднократно возобновлялось и приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз - 17 августа 2023 года.

17 мая 2025 года постановление о приостановлении срока предварительного следствия от 17 августа 2023 года отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальником СЧ по РОПД, расследование по уголовному делу возобновлено. Срок расследования установлен на 30 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть до 15 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно, в установленном законом порядке продлевался, последний раз - 06 августа 2025 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции фио на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2026 года.

04 февраля 2026 года первым заместителем прокурора адрес уголовное дело возвращено для организации производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

09 февраля 2026 года заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальником СЧ по РОПД срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлен, установлен дополнительный срок расследования на 01 месяц 00 суток.

09 февраля 2026 года уголовное дело принято к производству заместителем начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

13 октября 2025 года с уголовным делом № 12101450073000445 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450005000882, возбужденное 07 октября 2025 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России

по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12101450073000445. В этот же день уголовное дело принято

к производству следователем.

07 октября 2025 года ... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № 12501450005000882, после чего допрошен по существу подозрения.

09 октября 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы

в отношении подозреваемого ...а ... по уголовному делу

№ 12501450005000882 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 декабря 2025 года.

В последующем срок содержания под стражей обвиняемого

...а ... неоднократно продлевался Нагатинским районным судом

г. Москвы, последний раз 10 февраля 2026 года на 24 суток, а всего

до 04 месяцев 30 суток, то есть до 09 марта 2026 года.

10 октября 2025 года ...у ... по уголовному делу

№ 12501450005000882 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 января 2026 года ...у ... по уголовному делу № 12501450073000445 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Заместитель начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...а ... на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 02 апреля 2026 года, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого ...а ... истекает 09 марта 2026 года и составит 04 месяца 30 суток, предварительное следствие по уголовному делу завершено, уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания обвиняемого фио, в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ на 24 суток.

... ... обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, избранная в отношении ...а ... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Согласно собранным материалам уголовного дела ... ... проживает за пределами Московского региона, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, связанного с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего и его близких, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений, характеризуется как человек, который может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, просил избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, поскольку у него в собственности имеется квартира на территории г. Москвы.

Защитник также возражала против продления обвиняемому срока содержания под стражей, просила избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, по адресу нахождения квартиры обвиняемого, собственником которой он является: адрес, поскольку обвиняемый от органов предварительного следствия не скрывался, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство обвиняемого и защитника отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ... ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так же суд принимает во внимание, что ... ... был задержан 15 мая 2023 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и 16 мая 2023 года был освобожден из-под стражи, и какая либо мера пресечения, а так же мера процессуального принуждения ему не избиралась, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ... ... 07 октября 2025 года был незаконно задержан.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ... ... , поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а так же и то, что ... ... является гражданином РФ, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, он зарегистрирован в значительной удаленности от места производства предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, и не смотря на то, что стороной защиты заявлены сведения, о том, что ... ... имеет собственность на территории г. Москвы, данное обстоятельство не является безусловным, для избрания ... ... меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, так же суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С момента избрания обвиняемому ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнены следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание, что расследование по уголовному делу завершено, однако уголовное дело необходимо направить прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 и частью третьей статьи 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным и обоснованным.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ... ... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ... ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в отношении обвиняемого ... ... нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что срок содержания обвиняемого ... ... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 02 апреля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья 	 О.В. Пинина