Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 14 февраля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; приговором мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3 Эйваза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце апреля 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 20-21 часа ФИО2 и ФИО1, в отношении которого уголовное преследование было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление, вступили в преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №3 мотоблока, находящегося на приусадебном участке 

<

адрес>, в огороде в 35 метрах от дома. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 прибыли к домовладению Потерпевший №3, где в огороде руками взяли с разных сторон указанный мотоблок марки «Кадви МБ-1Д1 (2)М» в комплекте с двумя колесами и двигателем марки Lifan 168F-2А, общей стоимостью 28000 рублей, с которым с места происшествия скрылись, тайно завладев похищенным, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 28000 рублей. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 01-02 часов ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из 

<

адрес>. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3 обнаружили в боковой части крыши пристроенного к указанному дому двора незапертую дверь, через которую осуществили незаконное проникновение в пристроенный к дому Потерпевший №2 двор. Далее, через указанный двор, ФИО2 и ФИО3 прошли в гараж, пристроенный к дому Потерпевший №2 и входящий в жилое строение, где обнаружили и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 мотоблок марки «Нева» МБ2 в комплекте с двумя колесами общей стоимостью 20000 руб., двигателем Lifan 168F-2 стоимостью 8000 руб. и четырьмя фрезами общей стоимостью 3000 руб.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 31000 руб. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 01-02 часов, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из 

<

адрес>. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, прибыли к 

<

адрес>, где выломав две доски в стене пристроенного к дому двора, осуществили незаконное проникновение внутрь указанного двора, входящего в жилое строение. В данном дворе ФИО2 и ФИО3 обнаружили и совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензокосу марки Stark 25 стоимостью 3000 руб., сварочный аппарат марки Fubag модели Inverter 160 стоимостью 6000 руб., из чулана, находящегося также во дворе указанного дома: аппарат для заточки пильных цепей LuxToolsKSS-85 стоимостью 1600 руб., точило электрическое угловое марки «Калибр» ТЭУ-150/200/350 стоимостью 1500 руб., пилу дисковую ДП 140/800 «Интерскол» стоимостью 2000 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 1200 руб., электростанцию инверторную FubagTi2000 стоимостью 15000 руб. 

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30300 руб. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 01-02 часов ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из 

<

адрес>. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, прибыли к 

<

адрес>, где ФИО3 руками деформировал запорное устройство двери пристроенного к дому двора. Далее ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осуществили незаконное проникновение внутрь указанного двора, входящего в жилое строение, обнаружили и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество: мотоблок марки «Нева» МБ1 в комплекте с двумя колесами общей стоимостью 20000 руб., двигателем марки SubaruRobin стоимостью 17000 руб. и бензокосу марки MTD 710 стоимостью 6000 руб. 

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб в сумме 43000 руб. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Галкин В.А., Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО2, ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в телефонограммах и письменных заявлениях, адресованных суду. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия следующим образом:

-действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, три тяжких и одно средней тяжести, на момент совершения преступлений судимости не имел; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по результатам медицинского освидетельствования признан «Б» - ограниченно годным к военной службе.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (т.2 л.д. 196, 198, 199, 200), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Т.1 л.д.201).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО2 от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, поскольку считает исправительное воздействие лишения свободы достаточным для достижения целей наказания. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, изменения категорий преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО2 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу.

Подсудимый ФИО3 совершил три умышленных тяжких преступления, ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3о обстоятельств по всем преступлениям суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (т.3 л.д.38,39,40,41), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Т.1 л.д.201)

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО3 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает исправительное воздействие лишения свободы достаточным для достижения целей наказания. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, изменения категорий преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 5 месяцев, 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 5 месяцев.

На основании правил ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытое наказание в виде обязательных работ по первому приговору в виде 152 часов, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Признать ФИО3 Эйваза оглы виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- руководство по эксплуатации мотоблока «Нева» МБ2, мотоблок «Нева» МБ2 в комплекте с 4 фрезами, 2-мя колесами к нему и двигателем марки Lifan модели 168F-2, нож, переданные на сохранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2; 

- гарантийный талон на генератор FubagTI200, кассовый чек на приобретение генератора FubagTI200, гарантийный талон на бензокосу STARK 25, руководство по эксплуатации на аппарат для заточки пильных цепей KSS-85, паспорт на точило электрическое «Калибр» ТЭУ-150/120/200/300, кассовый чек на приобретение точила электрического углового «Калибр» ТЭУ-150/200/350, сварочный аппарат марки Fubag модели Inverter 160, аппарат для заточки пильных цепей LuxToolsKSS-85, пилу дисковую ДП 140/800 «Интерскол», переданые на сохранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; 

- бензокосу марки MTD 710, мотоблок марки «Нева» МБ-1 в комплекте с двумя колесами и двигателем марки SubaruRobin, переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4, оставить у Потерпевший №4;

- руководство по эксплуатации на мотоблок марки «Кадви» и инструкция двигателя марки LIFAN, находящиеся в материалах уголовного дела, возвратить Потерпевший №3;

- мотоблок «Кадви МБ-1Д1 (2)М» в комплекте с двумя колесами и двигателем марки Lifan 168F-2А, переданые на сохранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3; 

- мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, вернуть по принадлежности ФИО2;

- обувь, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, вернуть по принадлежности ФИО3; 

- два гипсовых слепка с зафиксированными на них следами обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.