Дело №2–1589/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Велес» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Велес» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылалась на то, что между истцом и ООО СК «Велес» был заключен договор участия в долевом строительстве № от (дата) По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить «Микрорайон «Университетский», III ГСК. Жилые здания №А, 40Б (I этап – жилое здание №А), расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Университетский», III ГСК, Советский округ и в течении шести месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, указанного в п. 1.3. (май 2015 года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 3.1. договора (

<

данные изъяты> рублей), в полном объёме передать по акту приёма-передачи 

<

адрес> (адрес строительный), расположенную на 12 этаже жилого 

<

адрес>Б общей проектной площадью 37,3 кв.м. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, однако со стороны ответчика имелась задержка сроков передачи жилого помещения. Истец направил в ООО СК «Велес» претензию, в которой просил выплатить неустойку и моральный вред за нарушение условий договора, однако ответ не поступил. ФИО1 просил суд взыскать с ООО СК «Велес» неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, а также взыскать с ответчика расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО СК «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. 

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата) между ООО СК «Велес» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры в «Микрорайон «Университетский», III ГСК. Жилые здания №, № (I этап – жилое здание №), расположенные по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Университетский», III ГСК, Советский округ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить «Микрорайон «Университетский», III ГСК. Жилые здания №, № (I этап – жилое здание №), расположенные по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Университетский», III ГСК, Советский округ и в течении шести месяцев после истечения срока, указанного в п. 1.3. (май 2015 года) передать по акту приёма-передачи 

<

адрес> (адрес строительный), расположенную на 12 этаже 

<

адрес> общей проектной площадью 37,3 кв.м. (п.п. 1.1, 1.3, 5.2).

Согласно условиям договора, срок ввода в эксплуатацию дома: май 2015 года (п. 1.3.), цена договора (стоимость объекта долевого строительства по настоящему договору) составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.1.), застройщик обязуется не позднее шести месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (п. 5.2.). 

Истец надлежащим образом исполнил обязательство, внеся денежные средства согласно договору, что не оспаривалось ответчиком. 

(дата) истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ним и ответчиком должны регулироваться и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру не передал.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен шестью месяцами после наступления срока сдачи дома в эксплуатацию, а последний определен п. 1.3 договора маем 2015 г., в связи с чем последним днем исполнения обязательств является (дата), соответственно просрочка исчисляется с (дата) 

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, и сторонами не оспаривались.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору составила 

<

данные изъяты> дней. 

Материалами дела установлено, что (дата) истцом в адрес застройщика направлялась претензия с указанием выплаты неустойки.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Приходя к указанному выводу, учитывая дату подписания акта-приема передачи, суд также приходит к выводу о том, что длительность исполнения обязательств возникла именно по вине ответчика, не передавшего своевременно объект надлежащего качества. 

Расчет неустойки также не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, в частности, по водоснабжению, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с (дата). (начало течения срока просрочки) по (дата). (дата подписания акта приема-передачи). Общее количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Расчет неустойки следующий: 

<

данные изъяты> которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истице объекта долевого строительства, чем нарушены права истицы, то причиненный ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истица рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей. 

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истицы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета городского округа г. Липецка с ООО СК «Велес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Велес» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО СК «Велес» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2017 г. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский