Судья Акимов А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 июля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Семеновой Е.С.,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сузунского района Новосибирской области Череватова В.В. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Семенову Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор суда изменить, защитника – адвоката Паунову Ю.В., не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере.

Преступление совершено им 28 сентября 2023 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В предварительном апелляционном представлении прокурор Сузунского района Новосибирской области Череватов В.В. просит приговор суда изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, исключить из вводной части приговора указания о судимостях ФИО1 по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений и о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в остальной части приговор оставить без изменения.

По доводам представления приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, что повлекло назначение осужденному ФИО1 несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, указывает на его отсутствие.

Полагает, суд необоснованно сослался в приговоре на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Сузунского района Новосибирской области Череватов В.В. просит приговор суда изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, исключить из вводной части приговора указания о судимостях ФИО1 по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений и о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в остальной части приговор оставить без изменения.

По доводам представления судом неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Обращает внимание, что, указав во вводной части приговора о судимостях ФИО1 по приговорам от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года, суд оставил без внимания положения ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013г.) и не учел, что в связи с отбытием ФИО1 наказания по данным приговорам 29 июля 2016 года на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимости погашены и не должны учитываться во вводной части приговора.

Указывает, что исключение указания на судимости по данным приговорам влечет отсутствие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, и с учетом обоснованного признания судом смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, во вводной части приговора суд указал в качестве данных о личности ФИО1 о его судимостях по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 29.12.2009г., действовавшей на момент совершения ФИО1 тяжкого преступления по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как установлено судом, наказание, назначенное по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года, отбыто ФИО1 29 июля 2016 года.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судимости ФИО1 по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года на дату совершения инкриминируемого преступления – 28 сентября 2023 года погашены и не могли учитываться судом в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного указания о судимостях ФИО1 по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года подлежат исключению из вводной части приговора.

Суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и обоснованно нашел смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного достаточными для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, исключение из вводной части приговора указания о судимостях ФИО1 по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года влечет исключение из приговора указания о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 года в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не является рецидивообразующей.

При таком положении в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, что отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

В связи с указанным исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание суда о применении при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о применении судом при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ вместо указанных судом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 13 постановления от 05.12.2006г. № 60 (ред. от 29.06.2021г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в особом порядке при назначении наказания ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении срока наказания ФИО1 следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное представление прокурора Сузунского района Новосибирской области Череватова В.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указания суда о судимостях ФИО1 по приговорам Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2010 года, от 21 февраля 2014 года и от 19 августа 2014 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев.

На основании чч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сузунского района Новосибирской области Череватова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Председательствующий Т.В. Титова