№2-1420/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности до договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.06.2013г. между ФИО1 и АО “Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредиты карты ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тиньков банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком об условиях расчета полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания на это в тексте Заявлении-Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, таким образом, исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно в соответствии с условиями договора направлялись ответчику счета-выписки по кредитной карте, сведения о начисленных комиссиях, штрафах, платах, в соответствии с тарифами банка, а также сведения о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора (п. 5.6 Общих Условий либо п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) расторг договор от 22.12.2016г., путем выставления ответчику заключительного счета. Тем самым банк попытался урегулировать спор в досудебном порядке. После расторжения договора банк не начислял комиссий и процентов.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования, однако, до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена. 

Истец, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в по состоянию на 22.12.2016г. в размере 195168,91 рублей, из которых: 115836,11 рублей – сумма основного долга, 54235,41рублей – проценты за пользование кредитом, 25097,39 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. Также истцом заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов по госпошлине в сумме 5103,38рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений и отзывов относительно заявленного иска суду не представила. 

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты от 21.04.2013г. между ФИО1 и АО “Тинькофф Банк» был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности 120000 рублей. 

Согласно Приложения №6 к Приказу №0620.03 от 20.06.2012г. тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт тинькоф платинум, тарифный план ТП 7.11 RUR следующие: беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неуплате минимального платежа - 0,20% в день.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк свои обязательства исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг договор 22.12.2016г., путем выставления ответчику заключительного счета.

Согласно представленного суду расчета взыскиваемой суммы, задолженность ответчика перед банком на момент расторжения договора составляла 195168,91 рублей, из которых: 115836,11 рублей – сумма основного долга, 54235,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 25097,39 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Размер задолженности подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности. Данный расчет задолженности ответчик не оспорила, свой расчет задолженности не представила. 

Истец воспользовался процедурой приказного производства для взыскания задолженности с ответчика. Однако в силу представленных ответчиком возражений, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представила возражений относительно ошибочности произведенного истцом расчета взыскиваемых сумм, иного расчета так же не представила. Доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком суду так же не представлено. Суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности представленным истцом. Оснований к снижению размера взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина на общую сумму 5103 рубля 38 коп.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тиникофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности до договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тиникофф Банк» задолженность по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на 22.12.2016г. в размере 195168рублей 91коп., из которых: 115836,11 рублей – сумма основного долга, 54235,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 25097,39 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тиникофф Банк» расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5103 рубля 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017г.