№ 1-185/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 05 марта 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., следователя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лебедевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 Нуртилека, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 октября 2023 года, примерно в 16 часов 35 минуты, находясь в подъезде 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, на 1-ом этаже на лестничной площадке увидел велосипед «

<

данные изъяты>» в раме серого цвета с оранжевыми надписями. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно путем свободного доступа похитил велосипед «FOCUS Whistler 26» в раме серого цвета с оранжевыми надписями, стоимостью 22 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4 Сразу после этого, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО1 с согласия начальника СУ УМВД России по г.о. Королев обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на том основании, что ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред. ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Лебедева О.А. поддержали ходатайство следователя, пояснили, что ФИО2 вину свою признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время все негативные последствия совершения данного преступления устранены, ФИО2 прекратил противоправные деяния, раскаялся в содеянном, оказал содействие органам предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, давал подробные показания о совершенном преступлении. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения потерпевшей причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, суд считает возможным ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2, главы 15.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 Нуртилека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО3 Нуртилеку меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в 20 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Колесникова