Дело № 5-40/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 22 мая 2020 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гребенщикова Е.В., 

при секретаре Веселовская А.С.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Русина Т.Д., действующей на основании доверенности от 12 мая 2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее занимавшего должность директора Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, 

установил:

Как следует из протокола № 02-06/04-пп об административном правонарушении от 13 января 2020 года, составленного старшим государственным инспектором отдела культурного наследия Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО2, ФИО1, ранее занимавший должность директора Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (далее- Департамент), исполняя свои должностные обязанности при осуществлении руководства Департаментом, нарушил требования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), которые выразились в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Департамента и его должностных лиц в части своевременного принятия нормативных актов по государственной охране объектов культурного наследия, а также обеспечению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия федерального значения. Так, ФИО1, в период 2 полугодия 2017 – 1 полугодия 2019 года включительно, в нарушение ст. 9.1, п. 4 и п. 10 ч. 2 ст. 33, ст. 47.6, 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ не осуществлялся контроль за принятием нормативных актов: по установлению предмета охраны в отношении 44 объектов археологического наследия; по установлению границ территорий 38 объектов культурного наследия; по утверждению охранных обязательств отношении 66 объектов культурного наследия. Кроме того, ФИО1 в рамках возложенных полномочий в нарушение требований ст. 9.1, 11, 33, 42.2, 47.3, 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ не осуществлялся надлежащий контроль по осуществлению федерального государственного надзора за состоянием, содержание, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что выразилось в: бездействии регионального органа охраны, выразившемся в отсутствии принимаемых мер, побуждающих собственника или иного законного пользователя объектом культурного наследия к исполнению условий охранных обязательств; бездействии регионального органа охраны, выразившихся в отсутствии принимаемых мер в отношении объектов культурного наследия, в том числе находящихся в неудовлетворительном состоянии (не привлечены к административной ответственности виновные лица и не приняты меры по предотвращению правонарушений, не возбуждены дела об административных правонарушениях при наличии признаков состава административного правонарушения, не приняты меры по решению вопроса об устранении нарушений в судебном порядке и др.). ФИО1 в нарушение требований ст. 11, 33 Федерального закона №73-ФЗ, Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия не организовывалась работа по понуждению в судебном порядке собственников (пользователей) объектов культурного (археологического) наследия либо собственника (пользователя) земельного участка, в границах которого располагается объект культурного (археологического) наследия, к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, не рассматривался вопрос об изъятии из собственности объектов культурного наследия (в отношения объекта культурного наследия федерального значения "Памятник Дежневу Семену Ивановичу"). Временем совершения административного правонарушения, по мнению административного (юрисдикционного) органа, следует считать дату выявления нарушения и составления акта проверки – 13 декабря 2019 года, а местом совершения правонарушения место нахождения юридического лица Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа – 

<

...>. 

Таким образом, по мнению административного органа, ФИО1, ранее занимавший должность директора Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Русина Т.Д. указала, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте составления в отношении него настоящего протокола об административном правонарушении; уведомление он получил после даты составления этого протокола. От получения уведомления о составлении административного правонарушения он не уклонялся, явился в отделение почтовой связи после получения соответствующего извещения. В протоколе от 13 января 2020 года непонятно изложена объективная сторона вменённого ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, он не является надлежащим субъектом по данному делу, поскольку возглавляет иной орган власти. С учётом изложенного защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 этого же Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого же Кодекса.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 этой же нормы КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть признано извещенным о времени и месте рассмотрения этого дела в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, если производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении физического лица (пусть и будучи должностным лицом), извещения о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела по общему правилу должны направляться по месту жительства (регистрации) этого лица. По иному адресу, в том числе по месту работы, такие извещения могут быть направлены физическому лицу только в случае заявления им об этом соответствующего ходатайства. 

Как следует из представленных в суд материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 от 13 января 2020 года № 02-06/04-пп по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, составлен в отсутствие последнего (л.д. 1-17).

Согласно уведомлению Управления Минкультуры России по ДФО от 13 декабря 2019 года № б/н составление по настоящему делу протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 назначено на 10 часов 00 минут 13 января 2020 года в данном административном органе по адресу: 

<

...>. Данное уведомление содержит разъяснение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Сведения о том, кому и по какому адресу направляется данное уведомление, отсутствуют (л.д. 132-133).

Исходя из копии квитанции от 13 декабря 2019 года, заказное письмо с идентификационным номером № 69006542003106 направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135).

Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что заказное письмо с идентификатором № 69006542003106, адресованное ФИО1, принято в отделении связи 13 декабря 2019 года и получено адресатом 29 января 2020 года (л.д. 136).

Вместе с тем материалы дела не содержат достоверных сведений о том, какая корреспонденция направлялась заказным письмом за почтовым идентификатором № 69006542003106. Опись данного вложения, реестр о приёме почтового отправления, расписка в получении уведомления в материалах настоящего дела отсутствует. 

При этом пояснительная отметка ФИО2 в уведомлении об отправке этого уведомления почтовым отправлением с идентификационным номером 69006542003106 без указания адресата и его адреса направления, выполненная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку сама по себе не свидетельствует об отправке указанным заказанным письмом именно уведомления от 13 декабря 2019 года и не является безусловным доказательством, подтверждающим факт такого направления. Более того, поскольку при составлении уведомления должностное лицо административного органа очевидно не может располагать сведениями о номере почтового идентификатора отправления, то данная запись на уведомлении от 13 декабря 2020 года проставлена значительно позднее должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, чем составлено само уведомление, что вызывает сомнение в действительном содержании почтового отправления с идентификатором № 69006542003106.

Кроме того, как указано выше, заказное письмо с идентификатором № 69006542003106, адресованное ФИО1, получено последним лишь 29 января 2020 года, то есть уже после составления 13 января 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении него, что исключает факт его надлежащего извещения этим письмом о дате, времени и месте составлении данного протокола.

Нельзя согласиться с доводом административного органа о том, что ФИО1 намеренно длительное время не получал извещение на почте, уклонялся от его получения.

В соответствии с абзацем 1 раздела 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п, действующего с 7 марта 2019 года, общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу абзацев 1, 6 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, получателю отправления (в частности, ФИО1) установленными правилами предоставлено право получить корреспонденцию в течение 30 дней с даты поступления отправления в почтовое отделение по месту назначения, в связи с чем неполучение корреспонденции впервые дни течения этого срока нельзя расценивать, как уклонение лица от получения отправления.

Заказное письмо с идентификатором № 69006542003106 прибыло в почтовое отделение г. Анадырь 24 декабря 2019 года, то есть с учётом правил исчисления сроков вручения почтового отправления, а также наличия праздничных и выходных дней за 7 рабочих дней (19 календарных дней) до даты составления протокола об административном правонарушении, что значительно меньше установленного законом срока получения корреспонденции. При этом извещаемое лицо не только должно иметь возможность получить извещение, но и явиться (с учётом отдалённости его места жительства) в административный орган на составление протокола об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на правила приёма, вручения хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (фактически на абз. 4 п. 11.1 этого Порядка, согласно которым почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней), является несостоятельной, поскольку Управление Минкультуры России по ДФО не является судебным органом, в связи с чем регистрация, приём, вручение корреспонденции от этого органа осуществляется в установленные вышеуказанным нормативным актом сроки (30 дней).

Также не могут быть применены в рамках настоящего дела ссылки административного органа на ст. 123 АПК РФ, поскольку данные нормы регулируют правоотношения в арбитражном судопроизводстве и не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Иных документов, подтверждающих, что по состоянию на 13 января 2020 года административный орган имел в распоряжении сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, судье не представлены.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Русина Т.Д. указала, что иным образом (телеграммой, телефонограммой, факсограммой, просими средствами связи) ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не извещался. 

Таким образом, получив извещение только 29 января 2020 года, на момент составления протокола об административном правонарушении – 13 января 2020 года – должностное лицо ФИО1 не был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 25.4, 28.2 и 25.15 КоАП, которое является существенным, поскольку оно повлекло лишение ФИО1 возможности воспользоваться правами, гарантированными ему КоАП РФ, прибыть на составление этого протокола, знать о вменённом ему административном правонарушении, представлять доказательства в обоснование своей позиции, заявлять ходатайства.

В силу положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ указанное обстоятельство влечет признание недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Между тем в силу статьи 28.1 КоАП РФ протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, и, следовательно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, что является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее занимавшего должность директора Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Гребенщикова

Копия верна

Судья Е.В. Гребенщикова