П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского, 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-Петербургского метрополитена ФИО6,

защитника-адвоката С. И. Селемина, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО7 (представившего ордер № 

<

данные изъяты> и удостоверение № 

<

данные изъяты>),

подсудимого ФИО7,

потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга, материалы уголовного дела № 1-472/17 (566988) по обвинению:

ФИО7 , 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, задержанного и под стражей находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО7, 13.09.2016 года около 14 часов 11 минут, находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у станции «Московская» Петербургского метрополитена, имеющей два выхода: в вестибюль станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена (

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, сооружение №, 

<

адрес>, и в вестибюль станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена (выход на 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Асус Зенфон 2 лазер 50 кл » стоимостью 12990 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МегаФон», не представляющая материальной ценности, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, выбежав из вагона на платформу станции «Московская» Петербургского метрополитена, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

Он же ФИО7, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО7, 27.09.2016 г. около 13 часов 35 минут, находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, 

<

адрес> действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №2 принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон-5 Эс» стоимостью 20000 рублей, в чехле из дерева стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МегаФон», не представляющая материальной ценности, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, выбежав из вагона на платформу станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Он же ФИО7, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 53 минуты, находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции «Звездная» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №3 кызы принадлежащий ей мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Теле-2», не представляющая материальной ценности, после чего, удерживая похищенное, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, выбежав из вагона на платформу станции «Звездная» Петербургского метрополитена, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 кызы материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же ФИО7, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО7, 27.10.2016 г. около 14 часов 49 минут находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, имеющей два выхода: в вестибюль станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена (выход на Алтайскую улицу), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, 

<

данные изъяты> №, 

<

адрес> и в вестибюль станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена (выход на 

<

адрес>), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, 

<

адрес> действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №4 принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон-6» стоимостью 48000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Теле-2», не представляющая материальной ценности, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, выбежав из вагона на платформу станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Он же ФИО7, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО7, 01.11.2016 г. около 11 часов 47 минут находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №5 принадлежащий ей мобильный телефон «Аксиоми рэдми нот 3 про 32 гэбэ голд» стоимостью 12990 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, выбежав из вагона на платформу станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 13590 рублей.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по каждому инкриминированному преступлению. Добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину по каждому совершенному преступлению признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, поддержал все явки с повинной о каждом совершенном преступлении, данные в ходе предварительного расследования, просил суд строго его, ФИО7, не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, все осознал, страдает рядом тяжких заболеваний, официально трудоустроен, пересмотрел свое поведение, и больше преступлений не совершит. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, каждой, а также от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и каждой потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по совокупности следующих преступлений:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 13.09.2016 г. около 14 часов 11 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как совершение грабежа, то есть открытого чужого имущества;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 27.09.2016 г. около 13 часов 35 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как совершение грабежа, то есть открытого чужого имущества;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 16.10.2016 г. около 10 часов 53 минуты в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как совершение грабежа, то есть открытого чужого имущества;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 27.10.2016 г. около 14 часов 49 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №4) как совершение грабежа, то есть открытого чужого имущества;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 01.11.2016 г. около 11 часов 47 минут в отношении потерпевшей Н.А. Потерпевший №5) как совершение грабежа, то есть открытого чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО7 за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при его назначении за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает явки ФИО7 с повинной, данные в ходе предварительного следствия по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО7 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО7 на учетах в НД и ПНД не состоит, руководством ООО «

<

данные изъяты>» по месту работы характеризуется положительно, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства, не имеется, имеет на иждивении мать ФИО1, являющуюся инвали

<

адрес> группы. 

Вместе с тем, ФИО7 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном Законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и отнесенных уголовным законом к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления, каждое из которых уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усмотрено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО7 совершил пять преступлений, каждое из которых отнесено Законом к категории средней тяжести, ранее судим, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ранее принятые в отношении ФИО7 меры уголовно-правового характера не привели к необходимому результату и ФИО7 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО7 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в каждом случае не находит. При этом судом не установлено и достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не может способствовать достижению целей назначения наказания, а именно исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, а обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются. 

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести каждого суд в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого и его отношение к каждому совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также с учетом мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, каждой не настаивавших перед судом о строгом наказании подсудимого ФИО7, суд считает, что срок лишения свободы ФИО7 за каждое преступление не должен быть чрезмерно длительным, находя наиболее целесообразным при определении размера окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применение метода частичного сложения. 

Кроме того, принимая во внимание, что в отношении ФИО7 в настоящее время исполняется приговор 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2015, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 21 день по которому постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 29.06.2016 г. заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 21 день, окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданские иски не заявлены.

Вместе с тем, потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 в возмещение материального вреда 48.000 рублей.

Потерпевшей Н. А. Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 в возмещение материального вреда 13590 рублей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, каждой, признал полностью.

Суд, с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также принимая во внимание признание подсудимым ФИО7 исковых требований в заявленном каждой потерпевшей объеме, находит исковые требования потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, каждой, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, последовательно действовавшим в защиту интересов ФИО7 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также защитнику-адвокату ФИО5, участвовавшему при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 13.09.2016 г. около 14 часов 11 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 27.09.2016 г. около 13 часов 35 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 16.10.2016 г. около 10 часов 53 минуты в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 27.10.2016 г. около 14 часов 49 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 01.11.2016 г. около 11 часов 47 минут в отношении потерпевшей ФИО25. Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы на срок 01 (один) месяц присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2015 г., по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18.04.2017 г. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО7 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, а именно: с 07.11.2016 по 08.11.2016, и с 20.02.2017 г. по 17.04.2017 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО7 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ 

<

адрес> УФСИН, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 – удовлетворить: взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в сумме 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 – удовлетворить: взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 13.590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями обстоятельств по пяти преступлениям, находящиеся при материалах уголовного дела, соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действовавших последовательно в защиту интересов ФИО7 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также защитнику-адвокату ФИО5 участвовавшему при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: