Дело № 2-368/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 11 ноября 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8, администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с инвентарным № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что "__"__ __ г.. умер ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди на имущество ФИО5 являются его дети – истец ФИО1 и ответчик ФИО3, который отказался от принятия наследства.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО5 на праве собственности.

В сентябре 2018 года истец ФИО1 обратился к нотариусу Калязинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти ФИО5 Нотариусом при заведении наследственного дела был произведен розыск завещаний ФИО5 и в делах было обнаружено завещание ФИО5, в котором земельный участок в д.Сужа он завещал другому лицу. Поэтому ФИО10 (супруга ФИО12) унаследовала после смерти ФИО12 только земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Ввиду выявившихся обстоятельств, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано. 

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 21.11.2018г. исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования удовлетворены. 

Постановлено признать за ФИО4 и ФИО1 право собственности на доли в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на выше указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время истец ФИО1 не может во внесудебном порядке оформить наследственное имущество на спорный жилой дом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем заявлен иск. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков администрации Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований суду не представили. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в обоснование сослалась на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.35, ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ, ст.8, 209, 213, 217, 218, 244, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114,1115, 1116, 1118 - 1120, 1125, 1141, 1142, 1152, п.1,2 ст.1153, 1154, 1156 ГК РФ, разъяснения, данные в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом по материалам дела установлено, что наследодателю ФИО5 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежало каждому по доле в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г.., что подтверждается копией наследственного дела № ___ на имущество ФИО5, умершего "__"__ __ г.. (том 1, л.д.70, 71-72).

"__"__ __ г.. умер ФИО12, приходящийся истцу ФИО1 дедушкой по линии отца ФИО5, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Единственным наследником наследственного имущества после смерти ФИО12 являлась его супруга ФИО10, приходящаяся бабушкой истцу ФИО1 по линии отца ФИО5 

"__"__ __ г.. умерла ФИО10, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде земельного участка со спорным жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками на имущество ФИО10 являлись ее дети - ФИО7 и ФИО5, которые унаследовали часть наследственного имущества в виде долей в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. На жилой дом свидетельства не выдавались в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

ФИО7 умерла "__"__ __ г.., что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № ___ от "__"__ __ г.., выданного Сергиево-Посадским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО7 являются ее дочери – ФИО4 и ФИО8

Родственные отношения между ФИО4, ФИО8 и умершей ФИО7 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО13 серии ТЛ № ___ от "__"__ __ г.., свидетельством о рождении ФИО14 серии 1-ТЛ № ___ от "__"__ __ г.., где в графе «мать» указана ФИО7. 

Факт перемены фамилии ФИО13 на ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО № ___ от "__"__ __ г.. 

Факт перемены фамилии ФИО14 на ФИО8 подтверждается справкой о заключении брака № ___ от "__"__ __ г.. 

ФИО8 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершей "__"__ __ г.. матери ФИО7, в пользу ФИО4 "__"__ __ г.. ФИО4 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и на денежные вклады. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Калязинского районного суда Тверской области от 21.11.2018г. (том 1, л.д.28-31). 

ФИО5 умер "__"__ __ г.., что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № ___ от "__"__ __ г., выданного органом ЗАГС Москвы №7 (том 1. л.д.7).

Из копии наследственного дела № ___ на имущество ФИО5, умершего "__"__ __ г.., следует, что наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО5 являются его дети – ФИО1 и ФИО3 Родственные отношения между детьми и умершим ФИО5 подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО3 серии VII-МЮ № ___ от "__"__ __ г.. и ФИО1 серии III-МЮ № ___ от "__"__ __ г.., где в графе «отец» указан - ФИО5 (том 1, л.д.8, 66).

Ответчик ФИО3 в своем письменном заявлении от 11.08.2018г., удостоверенным нотариусом, указал, что ему известно об открытии наследства после смерти отца ФИО5, им пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступил, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6 (том 1. л.д.64).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на день смерти ФИО5 на праве собственности принадлежало имущество в виде доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги, лицевым счетом № ___ от 2010 года (том 1, л.д.9-11). Сведений о том, что ФИО7 отказалась от своей доли в размере ....... на жилой дом в пользу ФИО5 в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. 

Из выписки администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области №971 от 25.09.2019г. следует, что на основании Постановления Главы администрации Старобисловского сельского поселения № 31–а от 02.10.2006г. «О присвоении адресных номеров строениям, расположенным в населенных пунктах Старобисловского сельского поселения» жилому дому ФИО5 присвоен адрес: 

<

адрес> (том 1. л.д.26).

Технический паспорт, составленный по состоянию на 02.10.2008г., справка ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение №111 от 19.09.2019г. на жилой дом № ___ по ул.

<

адрес> подтверждают соответствующий учёт недвижимого имущества, жилому дому присвоен кадастровый № ___, инвентарный № ___, общая площадь жилого дома составляет ....... кв.м., жилая площадь – ....... кв.м., подсобная площадь - ....... кв.м. (том 1. л.д.12-25, 34).

Из наследственного дела следует, что наследодатель ФИО5 на дату своей смерти проживал один и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО9 12.09.2018г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 в связи с пропуском заявителем установленного законом шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом никаких документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, нотариусу не представлено (том 1, л.д.27).

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 21.11.2018г., вступившим в законную силу 22.12.2018г., исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования удовлетворены. Постановлено признать за ФИО4 и ФИО1 право собственности на доли в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.28-31). 

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___ зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л.д.32-33).

ФИО5 на день смерти завещание не составил, поэтому в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ наследование прав на спорное наследственное имущество осуществляется по закону. 

В связи с этим, суд считает, что ....... доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит включению в состав наследства ФИО5

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принял наследство своего отца установленным законом способом. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области по делу являются ненадлежащими ответчиками, в их отношении иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с инвентарным № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области оставить без удовлетворения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Чупалаев