РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

30.05.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

рассмотрев административное дело по административному иску ПАО "Кубаньэнерго" в лице Сочинских электрических сетей к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся во взыскании с ПАО "Кубаньэнерго" исполнительского сбора в сумме 120353,89 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными; признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 120 353,89 рублей незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети исполнительского сбора в сумме 120353,89 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что филиал ПАО "Кубаньэнерго" в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № ФС 012120991 от 12.10.2017 г., выданным Лазаревским районным судом г.Сочи по делу 2-58/2017, вступившем в законную силу 03.08.2017 г. и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получено ПАО "Кубаньэнерго" 04.12.2017 г. (вх.№ СЭС/113/1/4383).

При этом, задолженность по решению суда ПАО "Кубаньэнерго" в установленный законом срок не был уплачен в связи с тем, что, денежные средства на его оплату не были включены в план бюджета ПАО "Кубаньэнерго" на IV квартал 2017 г.

В этой связи у ПАО "Кубаньэнерго" возникла необходимость формирования расходной статьи на I квартал 2018 г.

После утверждения плана бюджета ПАО "Кубаньэнерго" и выделения денежных средств, фактическая оплата денежных средств по решению Лазаревского районного суда г.Сочи по делу 2-58/2017 в сумме 1706656 рублей осуществлена платежным поручением № от 23.01.2018 г. и госпошлины в сумме 12685,30 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п.1 ст.112 Федерального закона от 02.11.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин Должник не может быть подвергнут взысканию.

С учетом изложенного следует, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить документ в добровольном порядке.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета уважительных причин Должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит п.1 ст.112 Федерального закона от 02.11.2007 г. № 229-ФЗ, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы ПАО "Кубаньэнерго".

В судебное заседание представитель ПАО "Кубаньэнерго" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что 19.12.2017 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 120353,89 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного органом: Лазаревский районный суд г.Сочи по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1719341,30 рублей.

Должник в исполнительном производстве считает вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

Так, решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 04.04.2017 г. взыскано с ПАО "Кубаньэнерго" в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1719341,30 рублей.

07.11.2017 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получено ПАО "Кубаньэнерго" 04.12.2017 г.

При этом, задолженность по решению суда ПАО "Кубаньэнерго" в установленный законом срок не была уплачена в связи с тем, что, денежные средства на его оплату не были включены в план бюджета ПАО "Кубаньэнерго" на IV квартал 2017 г.

В этой связи у ПАО "Кубаньэнерго" возникла необходимость формирования расходной статьи на I квартал 2018 

<

адрес> утверждения плана бюджета ПАО "Кубаньэнерго" и выделения денежных средств, фактическая оплата денежных средств по решению Лазаревского районного суда г.Сочи по делу 2-58/2017 в сумме 1706656 рублей осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в сумме 12685,30 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п.1 ст.112 Федерального закона от 02.11.2007 г. № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета уважительных причин должника, который в настоящее время исполнил свое обязательство перед взыскателем в полном объеме.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительских действий и применения норм принудительного исполнения (п.2 ст.3 Федерального закона от 02.11.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.11.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.11.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

То есть по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в добровольный срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019 г.

Председательствующий