Дело № 2-880/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Беликовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Орелпроект» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Орелпроект» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 26.09.2016 г. он работал в ОАО «Орелпроект» юрисконсультом по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО4 №1, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

19.03.2019 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Орелпроект», на котором, кроме прочего, были переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Орелпроект» управляющей организации - ПАО «Орелстрой» с 26.03.2019 г.

Инициатором внеочередного общего собрания было ПАО «Орелстрой» (акционер ОАО «Орелпроект»). Некоторые формулировки вопросов, направленные ПАО «Орелстрой» в адрес ОАО «Орелпроект» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров, не соответствовали действующему законодательству. До проведения общего собрания и после его проведения об этих нарушениях ФИО1 неоднократно говорил начальнику корпоративного отдела ПАО «Орелстрой» ФИО5. Однако ФИО5 настояла, чтобы формулировки вопросов остались такими, какими она их сформулировала. Также об имеющихся нарушениях ФИО1 сказал ФИО6- заместителю директора ПАО «Орелстрой» по правовым вопросам. В конце марта 2019 г. ФИО6 потребовал от ФИО1 аналитическую записку по данным нарушениям. ФИО1 сказал, что считает некорректным предоставлять ему аналитическую записку, к тому же он сам юрист и может выявить данные нарушения, а также, что он не является его работодателем и не имеет права требовать от ФИО1 каких-либо действий как работника. ФИО6 не понравилось несогласие ФИО1 с его незаконным требованием.

2.04.2019 г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении ввиду выхода ФИО4 №1 -отсутствующего работника на работу из отпуска по уходу за ребенком.

04.04.2019 г. ФИО1 был уволен из ОАО «Орелпроект» по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

09.05.2019 г. из разговора с бывшим работником ПАО «Орелстрой» ФИО1 узнал, что ФИО4 №1 выходила только на один день, а точнее на 4 часа, и после ушла опять в отпуск по уходу за ребенком. Эти обстоятельства ФИО1 не может подтвердить каким-либо документом, кроме устного сообщения, полученного им по телефону. 

Приказ об увольнении ФИО1 подписан фактически лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а юридически действующим на основании доверенности, выданной ПАО «Орелстрой» работнику ПАО «Орелстрой». 

14.05.2019 г. ФИО1 обратился в Прокуратуру Орловской области с жалобой. 

Письмом от 22.05.2019 г. Прокуратура Орловской области сообщила ему о направлении его жалобы в Государственную инспекцию труда по Орловской области. 

02.07.2019 г. им получено письмо от Государственной инспекции труда по Орловской области.

ФИО1 просит признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, выплатить средний месячный заработок за период вынужденного прогула со следующего дня после увольнения по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать незаконным увольнение, признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, выплатить средний месячный заработок за период вынужденного прогула со следующего дня после увольнения по день восстановления на работе в размере 140195 рублей 64 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

ФИО1 указал на то, что что юрисконсульт ФИО4 №1 вышла из отпуска по уходу за ребенком формально, между работодателем и ФИО4 №1 была договоренность, направленная на его увольнение, со стороны ФИО4 №1 и работодателя налицо злоупотребление правом.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Орелпроект» -ФИО2 исковые требования не признала, указала на то, что увольнение истца было совершено и оформлено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, а работник ФИО4 №1, на место которой временно с 26 сентября 2016 г. был принят истец в порядке ст. 59 ТК РФ, имела право досрочного выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком.

Прекращение срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в связи с выходом на работу, не является увольнением по инициативе работодателя.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Выход ФИО4 №1 на работу был осуществлен, а следовательно, срочный трудовой договор истца подлежал расторжению.

Истец был ознакомлен с условиями договора, заключенного с ответчиком, знал о характере его работы, о возможности прекращения заключенного с ним срочного трудового договора, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 согласно трудового договора № от 26.09.2016 года принят на работу на должность юрисконсульта в Открытое акционерное общество «Орелпроект». Согласно п.3 вид договора: на определенный срок, до окончания отпуска по беременности и родам юрисконсульта ФИО4 №1. (л.д.21-22)

Согласно приказа №82-лс от 26.09.2016 года ФИО1 принят на работу на должность юрисконсульта в Открытое акционерное общество «Орелпроект» на определенный срок, до окончания отпуска по беременности и родам юрисконсульта ФИО4 №1. (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 было подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. (л.д.109)

Согласно приказа №30 от 22.02.2017 года ФИО4 №1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 1 марта 2017 по 11 ноября 2019 года. (л.д.108)

По соглашению № от 27.02.2017 года к трудовому договору № от 26.09.2016 года п.3 трудового договора излагался в следующей редакции : настоящий договор заключен 26.09.2016 года на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО4 №1. (л.д.23)

Согласно дополнительного соглашения № от 29.12.2018 года к трудовому договору № от 26.09.2016 года работник обязуется в течение периода, установленного п.3 настоящего соглашения, выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, следующую дополнительную работу: подготовка совместно с ГИП и другими работниками проектов договоров с контрагентами, ведение реестра договоров. Настоящее соглашение заключается на период с 01.01.2019 по 31.03.2019 г. (л.д.24) 

Согласно дополнительного соглашения № от 28.02.2019 года к трудовому договору № от 26.09.2016 года работник обязуется в течение периода, установленного п.3 настоящего соглашения, выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, следующую дополнительную работу: подготовка совместно с ГИП и другими работниками проектов договоров с контрагентами, ведение реестра договоров. Настоящее соглашение заключается на период с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г. (л.д.25) 

01.04.2019 года ФИО4 №1 подано заявление о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с 05.04.2019 г. на неполный рабочий день с 9 часов до 15 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. (л.д.28)

Истец ФИО1 01.04.2019 года письменно уведомлен о прекращении с ним трудовых отношений 04.04.2019 года в связи с выходом 05.04.2019 г. юрисконсульта ФИО4 №1. (л.д.26)

По приказу №-к от 02.04.2019 года юрисконсульт ФИО1 уволен 04.04.2019 года по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основание: заявление о выходе основного работника от 01.04.2019г., уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком от 01.04.2019 года. (л.д.27)

Согласно приказа №-Л от 2.04.2019 года юрисконсульта ФИО4 №1 считать с 05.04.2019 года работающей на условиях неполного рабочего дня во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. (л.д.29)

08 апреля 2019г. юрисконсульт ФИО4 №1 написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 8 апреля 2019 года. (л.д.93)

Приказом №-ОК от 8 апреля 2019г. юрисконсульту ФИО4 №1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 8 апреля 2019 года.(л.д.92)

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года видно, что юрисконсульт ФИО4 №1 выходила на работу 5.04.2019 года. (л.д.89)

Как видно из расчетных листков на ФИО4 №1, ей была выплачена заработная плата в апреле 2019 года в размере 672 рубля 73 копейки, в мае 2019 года в размере 147 рублей. (л.д.88) 

Согласно выписки из реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от 8 мая 2019 года на счета физических лиц ФИО4 №1 была зачислена сумма в размере 147 рублей. (л.д.111)

Согласно выписки из реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от 25 апреля 2019 года на счета физических лиц ФИО4 №1 была зачислена сумма в размере 672 рубля 73 копейки. (л.д.112)

Согласно сведений из ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ от 24.07.2019 года сведения о застрахованных лицах страхователя ОАО «Орелпроект» за второй квартал 2019 года в региональной базе данных индивидуального учета отсутствуют. (л.д.54-55) 

04.04.2019 года ФИО1 была выдана трудовая книжка, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. (л.д.95-97) 

09.07.2019 года ФИО4 №1 написала заявление об увольнении по собственному желанию 12.07.2019 года. (л.д.86)

Приказом №-К от 12.07.2019 года юрисконсульт ФИО4 №1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.87)

ФИО4 ФИО8 показала, что работает с 01.03.2019 года специалистом отдела кадров в ПАО «Орелстрой» и в ОАО «Орелпроект». 1 апреля 2019 года ФИО4 №1 пришла в отдел кадров и написала заявление о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 5 апреля 2019 года. ФИО4 №1 не поясняла ей, почему она решила выйти на работу. После резолюции начальника на заявлении, ФИО8 подготовила приказ о работе ФИО4 №1.

ФИО4 ФИО9 показала, что она работает бухгалтером в ПАО «Орелстрой» и в ОАО «Орелпроект». Сведения о работающих они передают в Пенсионный фонд и в Инспекцию федеральной налоговой службы. В апреле и мае ФИО4 №1 начислялась заработная плата. Реестры зачислений денежных средств на счета работников предоставляются из Казначейства. На них стоит электронная подпись Сбербанка. После увольнения ФИО4 №1 юрисконсульта не принимали на работу.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что она работала юрисконсультом в ОАО «Орелпроект». 22 июля 2019 года она уволилась, так как нашла работу в Москве. ФИО1 был принят юрисконсультом на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Прежде чем выйти на работу, она сообщила об этом секретарю и руководителю ФИО3. Она написала заявление о выходе на работу с 5 апреля 2019 года. Это была пятница. Дома была договоренность, что ребенок будет находиться с бабушкой. Никто не предполагал реакцию ребенка в ее отсутствие, так как она сама всегда была с ним. В выходные дома решили, что она опять уйдет в отпуск по уходу за ребенком. В понедельник 8 апреля она написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 8 апреля 2019 года. Заработную плату она получила на карту в сумме 672 рубля 73 копейки и 147 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовой договор был заключен с ФИО1 на время отсутствия основного работника ФИО4 №1, которая 1 апреля 2019 года написала заявление о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком, тем самым добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение пребывания в отпуске по уходу за ребенком и выход на работу с 5 апреля 2019 года. Юрисконсульт ФИО4 №1 приступила к своим трудовым обязанностям 5.04.2019 года и осуществляла свои трудовые функции в течение трех дней, что подтверждается ее заявлением о выходе на работу, приказом о выходе на работу, табелем учета рабочего времени, расчетными листками за апрель и май 2019 года о выплаченной заработной плате, выписками из реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, приказом о предоставлении ей отпуска с 8.04.2019 года.

Окончание срока отпуска по уходу за ребенком ФИО4 №1 является окончанием и срока действия срочного трудового договора ФИО1 и основанием для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

Приказ об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации издан на законном основании, порядок увольнения, предусмотренный статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуск по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула в размере 140195 рублей 64 копейки не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от всех указанных выше исковых требований, поэтому также не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Орелпроект» о признании приказа об увольнении незаконным, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина