Дело № 1-94/2024 года 

УИД 35RS0019-01-2024-000767-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Сокол

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Едемского Д.И., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 15.05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года в период с 07 часов 15 минут по 16 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил совершить из комнаты № хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открутил петли запорного устройства двери общего коридора, ведущего к комнате №, после чего прошел в общий коридор и, открыв незапертую дверь указанной комнаты, незаконно проник в нее. Находясь в комнате, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отыскал и взял принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей и две бутылки лосьона косметического «Чистый» объемом по 99 мл, стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив его, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. В указанном общежитии в комнате № проживает Потерпевший №1 В один из дней в середине февраля 2024 года он выпивал с ней у нее в комнате. На следующий день был у себя дома, ему хотелось выпить. Он знал, что Потерпевший №1 уехала на работу, а в комнате у нее есть деньги и выпивка. В дневное время он подошел к двери, ведущей в секцию общежития, при помощи имеющейся при себе отвертки открутил саморезы на одной из проушин от двери, в которые был вставлен навесной замок, попал в секцию общежития. Зашел в комнату Потерпевший №1, дверь в которую была не заперта. На подоконнике лежал кошелек. В нем были деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, он решил взять 1000 рублей. В холодильнике нашел две баночки со спиртовым косметическим лосьоном, взял их. Потом ушел из комнаты, замок на двери в секцию общежития прикрутил обратно. Деньги потратил на выпивку, спиртовой лосьон выпил. На следующий день снова хотел взять в комнате Потерпевший №1 деньги, но дверь в комнату была заперта на замок. Когда выходил из секции общежития в этот раз, его встретил сосед по имени Свидетель №1, спросил о том, что он делает. Он испугался, сказал, что хозяйка попросила его поменять саморезы. Во второй раз он в комнату не заходил, ничего не брал. В содеянном раскаивается. Добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб (л.д. 58-61).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 94-96).

Данные показания, а также явку с повинной (л.д. 14) ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. Входную дверь в общий коридор закрывает на навесной замок, который надевается на металлические петли, прикрученные на саморезы. Ключи от замка имеются только у нее. Входная дверь в ее комнату металлическая, закрывается на внутренний замок. 14.02.2024 утром она ушла на работу. Кошелек, в котором находились 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, оставила дома. Уходя, входную дверь в комнату на ключ не заперла, а просто прикрыла, входную дверь в общий коридор закрыла на навесной замок. Около 16 часов 50 минут вернулась домой. Когда взяла кошелек, увидела, что не хватает одной купюры 1000 рублей. В холодильнике обнаружила, что на полке дверцы стоят три стеклянные бутылки, объемом 99 мл (лосьон косметический чистый), хотя утром их было пять. Она осмотрела квартиру, все было на своих местах, ничего не пропало. Поняла, что в комнате кто-то был, но не поняла, как в нее попали, так как все замки были в порядке. Так как было уже поздно, не стала звонить в полицию, хотела сделать это на следующий день. Утром, то есть 15.02.2024 ушла на работу. Закрыла входную дверь в свою комнату и в общий коридор на замки. Около 10 часов утра ей позвонил сосед Свидетель №1 и сказал, что у нее в комнате открыта дверь, а в коридоре он видел соседа ФИО1, который закручивал на саморезы петли на входной двери от замка. Она поняла, что накануне, то есть 14.02.2024 ФИО1 был у нее в комнате и похитил 1 000 рублей и две бутылки лосьона, стоимостью по 70 рублей каждая. После этого она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в сумме 1140 рублей. ФИО1 является ее соседом, при этом она ни ему, ни кому-то другому в ее отсутствие в свою комнату заходить не разрешала (л.д. 22-27, 66-68).

Согласно копии договора найма № от 21.12.2023 года, жилое помещение специализированного маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания передано Потерпевший №1 (л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В один из дней, придя со смены, увидел, что навесной замок на двери секции болтается на скобах. Он толкнул дверь, хотел посмотреть, что случилось, но дверь изнутри кто-то держал, он подумал, что это могут быть сыновья его соседки Потерпевший №1. После этого он пошел на улицу, но вскоре вернулся, так как забыл ключи от машины. В это время подсудимый стоял у дверей Потерпевший №1. На его вопрос о том, что он делает, ФИО1 ответил, что ремонтирует. Он не поверил ему и позвонил Потерпевший №1, рассказал об этом. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> который находится в д. 

<

адрес>. 14.02.2024 в дневное время в магазин приходил ФИО1 в состоянии опьянения. В магазине он приобрел бутылку водки, и какие-то продукты питания. За приобретенный товар рассчитывался наличными денежными средствами (л.д. 62-65).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит установить лицо, которое 14.02.2024 из ее комнаты № 

<

адрес> похитило 1 000 рублей и две бутылочки лосьона, зарегистрировано в КУСП № от 15.02.2024 года (л.д. 2).

В этот же день место происшествия - комната № 

<

адрес> и коридор второго этажа данного общежития осмотрены. Установлено, что входная дверь в общий коридор деревянная, повреждений не имеет. На входных дверях имеются металлические петли, которые прикручены на крестообразные саморезы, служат для запирания навесного замка. В коридоре обнаружена крестообразная отвертка, которая изъята. Также в ходе осмотра изъяты отпечатки следов рук с холодильника в комнате (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 года отвертка и дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 80-82, 83).

Согласно заключению эксперта № 29 от 22.02.2024 года, следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 34-37).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершено из комнаты общежития, проникновение в комнату осуществлялось подсудимым с целью хищения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 97-114, 117, 121).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, определяя размер штрафа, подлежащий к уплате ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, предусматривающей возможность смягчения назначенного наказания в случае содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется в силу требований закона. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 надлежит изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает дактилопленки хранить при материалах уголовного дела, а отвертку уничтожить. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с ФИО1 в доход государства надлежит взыскать процессуальных издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 16500 рублей 20 копеек (10821,50+1892.9х3). 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание ФИО1 под стражей в период с 15.05.2024 по 30.05.2024 года, смягчить назначенное наказание, и определить ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, наименование Банка – отделение Вологда г. Вологда, р/с 

<

***>, БИК041909001, ОКАТО 19701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлении, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела, отвертку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова