38RS0034-01-2021-001526-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Гаськовой К.А.

с участием ответчиков

в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2021 по исковому заявлению ООО «Капитоль Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «Капитоль Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, заключенным с ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотечного займа № ****год, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 434 783 руб., с процентной ставкой 

<

...> % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 399 900 руб. переданы займодавцем ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ****год. Займодавцем, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана денежная сумма в размере 34 783 руб., в соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора ипотечного займа.

Также в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства № № от ****год, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа № № от ****год.

Начиная с ****год ответчик по дату подачи искового заявления платежи по графику не вносил. В нарушение условий договора ипотечного займа ответчик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от оставшейся ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неуплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. 

В связи с принятым решением ООО «Капитоль Кредит» при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиком, истец просит произвести расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 

<

...> % в день. 

По состоянию на ****год задолженность составила 483 871,84 руб., из которых: сумма основного долга в размере 408 912,21 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ****год в размере 74 959,63 руб.

В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов по договору займа.

Обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Права первоначального залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются Закладной № № от ****год.

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ****год, подготовленному ООО «Группа компаний «Азира»» составляет 1 713 700 руб. Просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1370960 руб.

На основании указанного, истец просил обратить взыскание на предмет залога –квартиру. 

Представитель истца ООО «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что производили платежи после ****год года, свой расчет задолженности не делали, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказались. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотечного займа № ****год, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 434 783 руб., с процентной ставкой 

<

...> % годовых, сроком на ****год месяцев. 

Оплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно (п. 6 договора). 

Денежные средства в размере 399 900 руб. переданы займодавцем ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ****год. Займодавцем, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана денежная сумма в размере 34 783 руб., в соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора ипотечного займа.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. 

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительством со стороны ФИО4 на основании договора поручительства от ****год №№. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1.2, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору ипотечного займа от ****год. 

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату заемных средств (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников. 

Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. 

Согласно условиям договора ипотечного займа № ****год от ****год п. 10 Индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от оставшейся ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неуплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. 

В связи с принятым решением ООО «Капитоль Кредит» при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиком, истец просит произвести расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 

<

...> % в день.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 483 871,84 руб., из которых: сумма основного долга в размере 408 912,21 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ****год в размере 74 959,63 руб. 

Указанный расчет арифметически произведен верно, подтвержден справкой расчетом займа, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками ФИО3, ФИО4 суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению договора ипотечного займа, поручительства, поэтому суд исходит из того, что ответчики, взяв денежные средства у ООО «Капитоль Кредит» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО «Капитоль Кредит», ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

С учетом согласованных между сторонами условий договора ипотечного займа, суд считает требование о взыскании процентов в размере 0,18 процентов в день от суммы задолженности по основному долгу по день фактической оплаты основного долга, подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования ООО «Капитоль Кредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 7.1 общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или частично. 

В соответствии с п. 8.1 общих условий договора ипотечного займа стороны, руководствуясь п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем. 

Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда определен истцом и ответчиком в закладной, в договоре ипотечного займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества - квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Права первоначального залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются Закладной № ****год от ****год.

Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО5 за № в реестре №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ****год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сделана запись регистрации №.

****год между займодавцем и истцом заключено соглашение о передаче прав на закладную № ****год от ****год, согласно которому займодавцем истцу переданы права на указанную закладную. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ООО «Капитоль Кредит» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости № от ****год, подготовленного ООО «Группа компаний «Азира» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 1 713 700 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности по договору займа и период просрочки, обременение квартиры ипотекой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, обоснованы и подлежат удовлетворению, установив начальную продажную цену квартиры – 1 370 960 руб. (80%) путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом. 

Судом в ходе судебного разбирательства предлагалось ответчикам заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, а также представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору ипотечного займа № ****год от ****год, что ответчиками не было исполнено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от ****год между ООО «Капитоль Кредит» и ИП ФИО6, предмет договора- юридическая помощь про ведению дела в суде в целях урегулирования спора по взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет ипотеки по Договору ипотечного займа, заключенного Заказчиком с ФИО3 Стоимость услуг составляет 15000 руб. Оплата указанной суммы произведена по платежному поручению № от ****год в размере 15000 руб.

Учитывая сложность дела, объем защищаемого права, конкретное участие представителя в подготовке документов по делу, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит удовлетворению в размере 20 393 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Капитоль Кредит» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору ипотечного займа от ****год по состоянию на ****год в размере 483871,84 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 

<

...> процентов в день, начиная с ****год от суммы задолженности по основному долгу по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1370960 руб.

Взыскать в пользу ООО «Капитоль Кредит» с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по госпошлине в размере 20393 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего в сумме 35393 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде вынесено ****год.