Дело № 1-91/2020

36RS0001-01-2020-000582-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шабалатова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мыскова В.С., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа № 2-71/06 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ......... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 3621/12/30/36. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не выполнял обязательства по уплате алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО3 отбыл. Однако после привлечения к административной ответственности ФИО3 продолжает не выплачивать алименты, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение ......... месяцев ......... дней размер задолженности ФИО3 по алиментам составил ......... руб., общий размер задолженности составляет ......... руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в указанном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, его самооговор исключается. 

Защитник адвокат Мысков В.С. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шабалатов А.В. не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 состоял под наблюдением в БУЗ ВО ......... с диагнозом ......... Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении инкриминируемого деяния у ФИО3 обнаружены и обнаруживаются в настоящее время признаки ........., однако указанные особенности личности не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.79-81).

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО3 своей вины в указанном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого и заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО3 и считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, поэтому с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений определяет ФИО3 наказание в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.64 УК РФ, и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО3 пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Проценко С.Б.