Дело № 2-2509/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 181 200 рублей, 1000 рублей компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 3000 рублей, штраф, расходы по проведению экспертизы 8000 рублей. Требования иска мотивированы следующим.04.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди г.н.(№) под управлением (ФИО)2 и автомобилем Рено Лагуна г. н. (№). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля (ФИО)2 16.11.2018 г. о произошедшем страховом случае истица обратилась к ООО «СО «Сургутнефтегаз», предоставив соответствующие документы. 10.12.2018 г. произведена выплата в сумме 226093,86 рублей, по мнению истицы страховое возмещение выплачено не с в полном объеме. Согласно независимой экспертизы ООО «(ФИО)10» №1286-18 от 17.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 431300 рублей. Стоимость расчета независимой экспертизы – 8000 рублей, оказания юридических услуг по сбору документов и составлению претензии – 3000 рублей. Ответа на досудебное требования истица не получила, денежные средства ей выплачены не были 10.01.2020 г. потребитель обратилась в службу финансового уполномоченного. В части повреждений салона автомобиля потребителю было отказано в страховой выплате. Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

Определением суда от 17.09.2020 г. произведена замена ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» на АО «Государственная страховая компания «Югория» в связи с реорганизацией лица в форме присоединения.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела возражения на иск со стороны ответчика сводились к тому, что страховое возмещение в связи с ДТП было выплачено в полном объеме. Истцом безосновательно в размер ущерба включены следующие повреждения:

накладки внутренней ручки двери передней правой, декоративной накладки обивки правовой передней двери, правой боковой части панели приборов, передней верхней части внутренней обшивки правой передней двери, правой накладки панели приборов, обивки сиденья переднего пассажира, накладки центральной консоли средней части, ЛСД монитора панели приборов и верхней части центральной консоли транспортного средства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 04.11.2018 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ 100 г.н. (№) под управлением (ФИО)2 и автомобилем Рено Лагуна г.н. (№), согласно определения об отказе в возбуждении административного правонарушении виновным в ДТП признан водитель (ФИО)2 16.11.2018 г. истица представила в страховую компанию ООО «СО «Сургутнефтегаз» документы по страховому случаю, 10.12.2018 г. денежные средства в счет (ФИО)4 возмещения в сумме 226093,86 рублей перечислены истице. С вышеуказанной суммой истица не согласилась, обратилась в ООО «(ФИО)11», согласно заключения которого размер восстановительного ремонта составил 431300 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей, 3000 рублей - расходы по составлению претензии. 24.12.2018 г. претензия направлена страховой компании, денежные средства истцу доплачены не были.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 13.02.2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что согласно экспертного заключения ООО «Группа содействия «(ФИО)12», составленного по инициативе ООО «СО «Сургутнефтегаз» с технической точки зрения повреждения накладки средней панели приборов, обивки сиденья пассажира, накладки центральной консоли средней, накладки центральной консоли верхней, ЛСД монитора на автомобиле Рено Лагуна г.н. (№) возникли в результате неоднократного силового воздействия и имеют накопительный характер. Согласно организованного ООО «СО «Сургутнефтегаз» независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 218 800 рублей, без учета износа – 297100 рублей.

10.12.2018 г. страховая компания осуществила выплату в сумме 226093,86 рублей, из которых 218800 рублей страховое возмещение, 7193,86 рублей – УТС, 100000 рублей возмещение нотариальных расходов.

24.12.2018 г. в страховую компанию поступила претензия с требованием о допалате страхового возмещения в сумме 173907 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, 3000 рублей- возмещение юридических расходов, неустойки, УТС.

18.02.2019 г. страховая компания направила заявителю претензии отказ в удовлетворении заявленных требований, 11.11.2019 г. в страховую компанию поступила претензия с аналогичными требованиями. Страховая компания осуществила выплату неустойки в сумме 9039,75 рублей 14.11.20109 г.

15.11.2019 г. страховая компания направила заявителю уведомление о выполнении обязательств в полном объеме в сумме 226093,86 рублей.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была назначена транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «(ФИО)13», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП, соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертного заключения от 26.01.2020 г. №002910/2020/Т с технической точки зрения, повреждения накладки внутренней ручки двери передней правой, декоративной накладки обивки передней двери, правой боковой части панели приборов, передней верхней части внутренней обшивки правой передней двери, правой накладки панели приборов, обивки сидения переднего пассажира, накладки центральной консоли средней части, ЛСД монитора панели приборов и верхней части центральной консоли транспортного средства потерпевшего не могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно заключения ООО «(ФИО)14» от 28.01.2020 г., составленного по инициативе финансового уполномоченного, составила 169000 рублей. Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что страховая выплата по сравнению с размером восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанного ООО «(ФИО)15» по инициативе финансового уполномоченного, менее произведенной страховой компанией выплаты на 49 800 рублей, ввиду чего в удовлетворении требований заявителю отказал.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе истца определением суда от 08.06.2020 г. назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Какие повреждения получило транспортное средство Рено Лагуна г.н. (№) в результате ДТП от 04.11.2018 г.?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта Рено Лагуна г.н. (№), поврежденного в результате ДТП 04.11.2018 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 г.432-П)?

Производство экспертизы поручено НТЦ «(ФИО)16» при ФГБОУ ВО «ВГТУ», 

<

адрес>

В выводах экспертизы №03/07 от 13.07.2020 г. перечислены повреждения автомобиля Рено Лагуна г.н. (№), полученные в результате ДТП от 04.11.2018 г.:

дверь передняя правая, петли передней правой двери, уплотнитель нижний двери передней правой, стекло передней правой двери, стеклоподъемник передний правый, ручка наружная двери правой передней, опора наружной ручки передней правой, ручка двери передней правой, защитный колпачек передний правый, замок двери передний правый, защелка замка передняя правая, молдинг окна двери передней правой наружный, молдинг двери правой наружный, молдинг двери задней правой, молдинг боковой правый, переключатель сиденья переднего правого, облицовка передняя порога правого, облицовка нижняя стойки правой, стойка центральная правая.

Величина восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 195054,20 рублей.

При этом эксперт не включил следующие повреждения транспортного средства: облицовка двери передней правой, накладки двери передней правой, облицовки передней панели приборов, декоративного молдинга, консоли облицовочной центральной, накладки среднего щитка приборов, пульта управления компьютера, дисплея, облицовки сиденья переднего правого, облицовки наружной сиденья переднего правого, ввиду того, что данные повреждения возникли в результате эксплуатации автомобиля, при обстоятельствах отличных от ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

У суда нет оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами эксперта, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено, что эксперт (ФИО)7 имеет ученую степень кандидата технических наук, высшее образование, инженер по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», специальную подготовку по независимой технической экспертизе транспортного средства, стаж работы по специальности 10 лет, соответствующую квалификацию.

Обоснованность вывода эксперта сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем вышеуказанное заключение может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страховой выплаты не имеется, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального среда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы 8000 рублей и 3000 рублей юридических услуг по сбору документов и составлению претензии, данные требования являются производными от первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено НТЦ «(ФИО)17» при ФГБОУ ВО «ВГТУ» в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Стоимость проведения судебной экспертизы по данному делу составила 42000 рубля (л.д.145 Т.2). 

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФГБОУ ВО «(ФИО)18» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 42 000 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «(ФИО)19» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 42000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова

В окончательной форме 

решение изготовлено 12.10.2019 г. 

Дело № 2-2509/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 181 200 рублей, 1000 рублей компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 3000 рублей, штраф, расходы по проведению экспертизы 8000 рублей. Требования иска мотивированы следующим.04.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди г.н.(№) под управлением (ФИО)2 и автомобилем Рено Лагуна г. н. (№). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля (ФИО)2 16.11.2018 г. о произошедшем страховом случае истица обратилась к ООО «СО «Сургутнефтегаз», предоставив соответствующие документы. 10.12.2018 г. произведена выплата в сумме 226093,86 рублей, по мнению истицы страховое возмещение выплачено не с в полном объеме. Согласно независимой экспертизы ООО «(ФИО)10» №1286-18 от 17.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 431300 рублей. Стоимость расчета независимой экспертизы – 8000 рублей, оказания юридических услуг по сбору документов и составлению претензии – 3000 рублей. Ответа на досудебное требования истица не получила, денежные средства ей выплачены не были 10.01.2020 г. потребитель обратилась в службу финансового уполномоченного. В части повреждений салона автомобиля потребителю было отказано в страховой выплате. Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

Определением суда от 17.09.2020 г. произведена замена ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» на АО «Государственная страховая компания «Югория» в связи с реорганизацией лица в форме присоединения.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела возражения на иск со стороны ответчика сводились к тому, что страховое возмещение в связи с ДТП было выплачено в полном объеме. Истцом безосновательно в размер ущерба включены следующие повреждения:

накладки внутренней ручки двери передней правой, декоративной накладки обивки правовой передней двери, правой боковой части панели приборов, передней верхней части внутренней обшивки правой передней двери, правой накладки панели приборов, обивки сиденья переднего пассажира, накладки центральной консоли средней части, ЛСД монитора панели приборов и верхней части центральной консоли транспортного средства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 04.11.2018 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ 100 г.н. (№) под управлением (ФИО)2 и автомобилем Рено Лагуна г.н. (№), согласно определения об отказе в возбуждении административного правонарушении виновным в ДТП признан водитель (ФИО)2 16.11.2018 г. истица представила в страховую компанию ООО «СО «Сургутнефтегаз» документы по страховому случаю, 10.12.2018 г. денежные средства в счет (ФИО)4 возмещения в сумме 226093,86 рублей перечислены истице. С вышеуказанной суммой истица не согласилась, обратилась в ООО «(ФИО)11», согласно заключения которого размер восстановительного ремонта составил 431300 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей, 3000 рублей - расходы по составлению претензии. 24.12.2018 г. претензия направлена страховой компании, денежные средства истцу доплачены не были.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 13.02.2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что согласно экспертного заключения ООО «Группа содействия «(ФИО)12», составленного по инициативе ООО «СО «Сургутнефтегаз» с технической точки зрения повреждения накладки средней панели приборов, обивки сиденья пассажира, накладки центральной консоли средней, накладки центральной консоли верхней, ЛСД монитора на автомобиле Рено Лагуна г.н. (№) возникли в результате неоднократного силового воздействия и имеют накопительный характер. Согласно организованного ООО «СО «Сургутнефтегаз» независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 218 800 рублей, без учета износа – 297100 рублей.

10.12.2018 г. страховая компания осуществила выплату в сумме 226093,86 рублей, из которых 218800 рублей страховое возмещение, 7193,86 рублей – УТС, 100000 рублей возмещение нотариальных расходов.

24.12.2018 г. в страховую компанию поступила претензия с требованием о допалате страхового возмещения в сумме 173907 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, 3000 рублей- возмещение юридических расходов, неустойки, УТС.

18.02.2019 г. страховая компания направила заявителю претензии отказ в удовлетворении заявленных требований, 11.11.2019 г. в страховую компанию поступила претензия с аналогичными требованиями. Страховая компания осуществила выплату неустойки в сумме 9039,75 рублей 14.11.20109 г.

15.11.2019 г. страховая компания направила заявителю уведомление о выполнении обязательств в полном объеме в сумме 226093,86 рублей.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была назначена транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «(ФИО)13», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП, соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертного заключения от 26.01.2020 г. №002910/2020/Т с технической точки зрения, повреждения накладки внутренней ручки двери передней правой, декоративной накладки обивки передней двери, правой боковой части панели приборов, передней верхней части внутренней обшивки правой передней двери, правой накладки панели приборов, обивки сидения переднего пассажира, накладки центральной консоли средней части, ЛСД монитора панели приборов и верхней части центральной консоли транспортного средства потерпевшего не могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно заключения ООО «(ФИО)14» от 28.01.2020 г., составленного по инициативе финансового уполномоченного, составила 169000 рублей. Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что страховая выплата по сравнению с размером восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанного ООО «(ФИО)15» по инициативе финансового уполномоченного, менее произведенной страховой компанией выплаты на 49 800 рублей, ввиду чего в удовлетворении требований заявителю отказал.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе истца определением суда от 08.06.2020 г. назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Какие повреждения получило транспортное средство Рено Лагуна г.н. (№) в результате ДТП от 04.11.2018 г.?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта Рено Лагуна г.н. (№), поврежденного в результате ДТП 04.11.2018 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 г.432-П)?

Производство экспертизы поручено НТЦ «(ФИО)16» при ФГБОУ ВО «ВГТУ», 

<

адрес>

В выводах экспертизы №03/07 от 13.07.2020 г. перечислены повреждения автомобиля Рено Лагуна г.н. (№), полученные в результате ДТП от 04.11.2018 г.:

дверь передняя правая, петли передней правой двери, уплотнитель нижний двери передней правой, стекло передней правой двери, стеклоподъемник передний правый, ручка наружная двери правой передней, опора наружной ручки передней правой, ручка двери передней правой, защитный колпачек передний правый, замок двери передний правый, защелка замка передняя правая, молдинг окна двери передней правой наружный, молдинг двери правой наружный, молдинг двери задней правой, молдинг боковой правый, переключатель сиденья переднего правого, облицовка передняя порога правого, облицовка нижняя стойки правой, стойка центральная правая.

Величина восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 195054,20 рублей.

При этом эксперт не включил следующие повреждения транспортного средства: облицовка двери передней правой, накладки двери передней правой, облицовки передней панели приборов, декоративного молдинга, консоли облицовочной центральной, накладки среднего щитка приборов, пульта управления компьютера, дисплея, облицовки сиденья переднего правого, облицовки наружной сиденья переднего правого, ввиду того, что данные повреждения возникли в результате эксплуатации автомобиля, при обстоятельствах отличных от ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

У суда нет оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами эксперта, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено, что эксперт (ФИО)7 имеет ученую степень кандидата технических наук, высшее образование, инженер по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», специальную подготовку по независимой технической экспертизе транспортного средства, стаж работы по специальности 10 лет, соответствующую квалификацию.

Обоснованность вывода эксперта сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем вышеуказанное заключение может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страховой выплаты не имеется, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального среда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы 8000 рублей и 3000 рублей юридических услуг по сбору документов и составлению претензии, данные требования являются производными от первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено НТЦ «(ФИО)17» при ФГБОУ ВО «ВГТУ» в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Стоимость проведения судебной экспертизы по данному делу составила 42000 рубля (л.д.145 Т.2). 

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФГБОУ ВО «(ФИО)18» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 42 000 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «(ФИО)19» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 42000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова

В окончательной форме 

решение изготовлено 12.10.2019 г. 

1версия для печати