дело № 1-42/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 151 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 января 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 мес. 13 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 01 сентября 2022 года,

осужденного:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу 30 марта 2023 года, зачтено в срок отбытия наказание время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день,

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в 09 часов 27 минут 08 января 2023 года, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 8», с возможностью выхода в сеть Интернет, принадлежащий ФИО2, находящийся в его пользовании, достоверно зная пароль входа в личный кабинет ФИО2 в мобильном приложении банка АО «Тинькофф Банк», установленном на данном телефоне, позволяющее распоряжаться денежными средствами, находящимися на внутрибанковском счете №, который является внутрибанковским счетом по операциям с использованием электронных средств платежа кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО2, открытой дистанционно и обслуживаемой в АО «Тинькофф Банк» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская д. 38 «а» стр. 26, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2, путем совершения перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что с сентября 2022 года по февраль 2023 года он жил с сожительницей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2022 года ФИО2 заказала банковскую карту в АО «Тинькофф Банк». С декабря 2022 года он пользовался мобильным телефоном марки «Redmi», принадлежащим ФИО2, который в настоящее время находится у нее. Так как ФИО2 не разбирается в этом, то она попросила его установить на телефон, который был у него в пользовании мобильное приложение «Тинькофф Банк», что он и сделал. ФИО2 совершала траты, оплачивая их кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Затем, 07.01.2023 года ФИО2 положила на карту 15000 рублей, чтобы закрыть задолженность по данной кредитной карте, ему было об этом известно, так как он имел доступ к ее личному кабинету. 08.01.2023 года в 09 часов 27 минут он находился один за столом в кухне дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в этот момент была ФИО2, он не помнит, возможно спала или занималась домашними делами. В это время он зашел в личный кабинет ФИО2 в мобильном приложении «Тинькофф Банк» установленном на мобильном телефоне «Redmi», находящимся в его пользовании и перевел с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 15000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 он об этом не говорил и разрешения у нее не спрашивал, так как последняя бы ему эти денежные средства не дала, то он их похитил. Затем он удалил с телефона, находящегося в его пользовании мобильное приложение «Тинькофф Банк», чтобы ФИО2 не зашла в свой личный кабинет и не обнаружила пропажу денежных средств. Затем, в этот же день, немного позже он с полки взял кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2, сломал ее и выбросил, сделал он это для того, чтобы ФИО2 не смогла заново установить приложение «Тинькофф Банк». Все денежные средства в сумме 15000 рублей, похищенные у ФИО2, он потратил на личные нужны, а именно на спиртное, сигареты и продукты питания, которые он употреблял один. Насколько он помнит часть денежных средств он снимал наличными, а часть покупок оплачивал банковской картой в магазинах. О совершенном им преступлении, он никому не рассказывал. В настоящее время он материальный ущерб ФИО2 полностью возместил. В совершенном им преступлении он вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО2 следует, что с сентября 2022 года она сожительствовала с ФИО1, который периодически злоупотреблял спиртными напитками. В декабре 2022 года ей понадобились денежные средства, в связи с чем она дистанционно отправила заявку на получение кредитной банковской карты «Тинькофф Банк». 15.12.2022 года ей была доставлена данная банковская кредитная карта с кредитным лимитом 15000 рублей. До конца декабря она потратила все денежные средства, имеющиеся на кредитной карте, и 07.01.2023 года она полностью погасила задолженность по кредитной карте путем взноса на счет карты денежных средств в общей сумме 15000 рублей двумя транзакциями в сумме 750 рублей и 14250 рублей. У ФИО1 в конце 2022 года сломался мобильный телефон, в связи с чем она давала последнему в пользование свой телефон марки «Redmi» модель «Note 8», и, так как она не понимала, как пользоваться мобильным приложением «Тинькофф Банк», то ФИО1 установил приложение на ее телефон, который был у последнего в пользовании, при этом она ФИО1 не разрешала без ее разрешения пользоваться им, а именно пользоваться денежными средствами, имеющимися на счете ее кредитной карты. После того, как она погасила задолженность по кредитной карте, то ФИО1 сказал, что долг полностью закрыт, когда она попросила его зайти в приложение, ФИО1 сказал, что оно слетело и не работает, а для того, чтобы установить его заново нужна сама карта. Банковскую карту «Тинькофф Банк» она везде искала, но не нашла ее. Так как, ФИО1 убедил ее, что долг полностью закрыт, то она по данному поводу не беспокоилась, будучи уверенной, что кредит погашен. С конца февраля 2023 года ей начали поступать звонки от «Тинькофф Банка», и ей сообщили, что у нее имеется задолженность по кредитной карте в сумме 17000 рублей, то есть 15000 основного долга и проценты за пользование кредитом, в связи с чем 07.03.2023 года она заблокировала старую банковскую карту и ей выпустили новую кредитную банковскую карту. Сразу она в полицию обращаться не стала, хотела сама разобраться с этим вопросом, подумала, что возможно, это какая-то ошибка. В конце апреля 2023 года она установила на свой телефон приложение «Тинькофф Банк», и в операциях по карте увидела, что после того, как она зачислила на карту 15000 рублей, на следующий день, то есть 08.01.2023 года в 07:27 (МСК) был осуществлен перевод денежных средств ФИО1 на банковскую карту, данного перевода она не осуществляла. Ей известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит ФИО1 и находится у него в пользовании. Она ФИО1 не разрешала переводить данные денежные средства на свою банковскую карту, то есть ФИО1 похитил с банковского счета ее кредитной карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с чем она сразу же обратилась в полицию. Ущерб в сумме 15000 рублей для нее является значительным, так как у нее на иждивении трое малолетних детей, двое из которых инвалиды, она нигде не работает, осуществляет уход за детьми инвалидами. Хозяйства она не имеет. Никакого дополнительного дохода, кроме детских пособий она не получает. В настоящее время ущерб в сумме 15000 рублей ФИО1 ей полностью возместил путем передачи денежных средств через Папоян Раксану, которая арендует квартиру у последнего.

Оглашенные показания неявившейся потерпевшей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- заявление ФИО2, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который без ее ведома осуществил денежный перевод с ее карты на свою в размере 15000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от 23.04.2023 (л.д. 8);

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщает о том, что он, находясь дома у ФИО2 через приложение «Тинькофф Банк», перевел с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО2, денежные средства на свою банковскую карту, зарегистрированная в КУСП № от 03.05.2023 (л.д. 30);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 23.04.2023, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 предоставила к осмотру принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 6», в котором установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк», и в ходе осмотра добровольно выдала выписку по операциям кредитной банковской карты «Тинькофф Банк» за период с 27.12.2022 по 25.01.2023 на 1 листе ( л.д.9-21,65);

- протокол выемки в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

...> от 04.05.2023, в ходе которого участвующая в следственном действии ведущий бухгалтер бухгалтерии СИЗО ФИО3 добровольно выдала бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк»№, принадлежащая ФИО1, акт № о сдаче ценностей на 1 листе и фотоизображение банковской карты на 1 листе, которые изъяты (л.д. 56-60);

- протокол осмотра предметов по адресу: 

<

...> Оренбургской области от 04.05.2023, в ходе которого осмотрена выписка по операциям кредитной банковской карты «Тинькофф Банк» за период с 27.12.2022 по 25.01.2023 на 1 листе и бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк»№, принадлежащая ФИО1, акт № о сдаче ценностей на 1 листе и фотоизображение банковской карты на 1 листе (л.д.61-64,65);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 10.05.2023, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 предоставила к осмотру принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 8», которым пользовался ФИО1 в период совершения хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО2 (л.д.74-78,83);

- протокол осмотра предметов по адресу: 

<

...> Оренбургской области от 10.05.2023, в ходе которого осмотрена выписка по кредитной банковской карте № АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 (л.д.80-82,83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.05.2023 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 198-201);

- сведения МИЦ ПФР, сведения о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждает причинение значительного ущерба ФИО2 (л.д. 37-38,39-41,43-46);

- расписка ФИО2 от 03.05.2023, согласно которой последняя получила от ФИО4 денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения причиненного ей ФИО1 материального ущерба (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшей сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей ФИО2, для которой ущерб в 15 тысяч рублей является значительным, так как она не работает, воспитывает троих детей, двое из которых являются инвалидами. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил 1 умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 151 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 января 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 мес. 13 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 01 сентября 2022 года, осужден приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима, осужден приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из данных о личности ФИО1, учитывая его материальное положение и поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 совершает тяжкое преступление не впервые, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что вмененное ему преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого ФИО1 оснований применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года с 28 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 6» и мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 8», переданные ФИО2 на ответственное хранение – считать возвращенными ей по принадлежности; выписку по операциям кредитной банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 за период с 27.12.2022 по 25.01.2023 на 1 листе, выписку по кредитной банковской карте № АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 на 4 листах, выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на 2 листах, бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, акт № о сдаче ценностей на 1 листе и фотоизображение банковской карты на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев