Дело № 2-1119/2019 

УИД 26RS0035-01-2019-001396-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 13 августа 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И., 

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

с участием: 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика (истец по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования города Михайловск Шпаковского района Ставропольского края о включении в наследственную массу недвижимого имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обосновании которого указала, что Щ.М.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится ей, а также ответчице и третьему лицу матерью, которая владела и пользовалась до смерти домовладением и земельным участком, расположенными по 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности.

С 2010 года, у ее матери обнаружили онкологическое заболевание, после чего она усиленно стала лечиться и принимать сильнодействующие препараты. В связи с распространением метастаз у матери возникли сильные боли, появилось помутнение сознания, участились подъемы давления. Она перестала узнавать родственников, соседей, не помнила дат, путалась во времени суток, не понимала, где она находится.

После смерти матери открылось наследство в виде следующей недвижимости: жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №; жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

Спора, о наследстве с третьим лицом - ФИО6 у них нет, поскольку она не возражает относительно признания права собственности на имущество за ней, что будет подтверждено в судебном заседании.

Все личные вещи ее матери, предметы мебели и домашнего обихода она также приняла в своё пользование и распоряжение, однако в течение установленного законом 6-ти месячного срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, она совершила все действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. На данный момент с ее разрешения, в указанном домовладении продолжил проживать брат матери - Е.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный момент оплачивает коммунальные услуги и присматривает за домом по ее поручению.

Однако, решив оформить свои права наследования по закону на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, выяснилось, что между Щ.М.Н. и Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения домовладения с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, о чем сделана запись в ЕГРН.

Узнав о существовании договора дарения она обратилась в суд с требованием о признании вышеуказанного договора дарения объекта недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти матери – Щ.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Щ.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ на: жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО1, администрации муниципального образования города Михайловск Шпаковского района Ставропольского края о включении в наследственную массу недвижимого имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в обосновании которых указала, что она является дочерью Щ.М.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> фамилия Щ. изменена на фамилию мужа ФИО7.

Щ.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району.

Длительное время, т.е с 1994 года после переезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 со своими детьми М. и Аленой проживала вместе со совей матерью Щ.М.Н. по 

<

адрес>, так же была и зарегистрирована по данному адресу, они с ее матерью вели общее хозяйство, ее мама часто болела, вместе с дочерьми они осуществляли уход, помогали ей с посещением докторов и оказывали ей всяческую помощь в ведении домашнего хозяйства.

В Ставропольский край из Азербайджана вместе с ними, приехал и родной брат ее матери, ее дядя Е.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который и зарегистрирован и проживает в настоящее время в спорном домовладении с согласия ее покойной матери.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 и третье лицо ФИО6 также являются дочерьми Щ.М.Н., т.е. ее родными сестрами, хотя они и проживают и в период жизни Щ.М.Н. проживали в городе Михайловке, но с их мамой они практически не общались, мама очень по этому поводу расстраивалась, она часто им звонила, но они не брали трубку, помощи никакой ей не оказывали, она неоднократно просила их приходить к маме, так как она очень скучала и хотела их видеть, даже когда их мама умерла, она неоднократно звонила им сообщить о скорбной вести, но ни одна из них не брала трубку.

После смерти Щ.М.Н. она находилась рядом с мамой и работниками полиции ей была выдана справка о ее смерти. У нее находятся все документы, которые принадлежали ее матери, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, она их сохранила, они ей дороги как память, ей также остались ценные вещи, которые на момент смерти принадлежали ее матери, в том числе и денежные средства в размере 80 000 рублей., вместе с ее дочерью они оплачивали коммунальные услуги, данное обстоятельство подтверждается платежными документами, согласно справки «Ставрополькоммунэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроэнергию по 

<

адрес> не имеется, также осуществлялись платежи за газ, согласно справки № по состоянию на май 2019 года отсутствует задолженность, и прочие коммунальные услуги.

Все расходы по погребению ее матери Щ.М.Н. взяла на себя она, помогали ей во всем ее дочери и ее муж ФИО8, они оплачивали погребение, все ритуальные услуги, что подтверждается квитанциями из соответствующих фирм, она также установила памятник, ее сестры в этом не принимали никакого участия, (во время прощания с матерью, сидя у гроба они пытались друг у друга занимать деньги), после смерти ее матери она осталась проживать в домовладении матери вместе со своим мужем инвалидом второй группы ФИО8. Они проживали в домовладении площадью 73.6 кв.м, литер Б и 33.9 кв.м.литер А, сохранили все вещи, которые принадлежали ее маме, мебель, предметы домашнего обихода. Позднее когда начались суды по оспариванию договора дарения, ее дядя сменил замки и последние несколько месяцев она не может попасть в дом общей площадью 73,6 кв.м, литер Б ее матери, она несколько раз пыталась войти в дом, но в виду пожилого возраста ее дяди, она не стала его беспокоить, хотя продолжает оплачивать все налоги и коммунальные платежи, хотя в квитанции указана фамилия ее дочери Г.М.С., в настоящее время право на спорные объекты недвижимости оформлено на имя ее дочери Г.М.С.

При жизни ее мать Щ.М.Н. являлась собственником жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м., литер Б, расположенного по 

<

адрес>; жилого дома общей площадью 33,9 кв.м, литер А, расположенного по 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером, №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Так как отношения с мамой и бабушкой моих детей М. и Аленой были замечательные, она решила подарить всю принадлежащую ей недвижимость жилые дома и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> своей внучке, и ее дочери Г.М.С..

ФИО1 оспорила договор дарения и решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, заключенный между Щ.М.Н. и Г.М.С. на объекты недвижимости, расположенные по 

<

адрес> был признан недействительным.

Как при жизни ее матери, так после ее смерти ее дочь Г.М.С. и она принимали участие в достойном содержании объектов недвижимости, осуществляли ремонт как текущий так и капитальный, была осуществлена замена оконных блоков.

После смерти ее матери она фактически приняла наследство, приняла все меры к его сохранности и не только, она все время проживала и со своим мужем проживает в домовладениях, пользуюсь всем имуществом которое принадлежало ее матери.

Как следует из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 600 кв.м кадастровый №, расположены два жилых дома, площадью 73,6 кв.м литер Б и 33.9 кв.м, литер А, однако право на жилой дом общей площадью 33,9 кв. м, литер А кадастровый № не зарегистрировано отсутствуют сведения о собственнике, хотя данное домовладение принадлежало ее покойной матери Щ.М.Н..

На основании изложенного просит включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.Н. объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>. Установить факт принятия наследства ФИО3 после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.Н. на объекты вышеуказанного недвижимого имущества и признать право собственности за ФИО3 на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведений государственного кадастрового учета, регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поддержала свои заявленные уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Требования по встречному иску не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, на момент смерти своей матери она проживала в 

<

адрес>. Ее мать на момент смерти проживала со своим братом Е.И.Н., который жил с ней всегда, он и сейчас продолжает проживать в домовладении умершей.Ее племянница Г.М.С. изначально проживала с родителями по пер. Ясный, затем вышла замуж и переехала и проживает по 

<

адрес>. О том, что ее мать переоформила свое домовладение на Г.М.С. ей стало известно примерно через год после смерти матери. При жизни за матерью ухаживала она, дядя и ее старшая сестра. ФИО3 ездила периодически к их матери, но т.к. она жила поблизости, то и бывала чаще. После смерти матери за домовладением ухаживали она и дядя, т.к. она считала этот дом своим. После смерти матери в ее проживает дядя. Некоторое время там проживала ее сестра ФИО7 со своей дочерью, но они съехали, и перевезли во времянку мужа ее сестры. После смерти ее матери дядя спросил у нее разрешения на дальнейшее проживание в дома и она ему разрешила. Расходы по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг несет она, иногда дядя сам ходил платить, но в последнее время только она производит оплату. В спорное домовладение она приобретала микроволновую печь и телевизор.При жизни ее мать собирала деньги на свои похороны и когда ей стало совсем плохо она отдала все деньги дяде, сумма составила 100000 рублей. После смерти матери дядя передал эту сумму ее сестре, она оплачивала все расходы из этих денег. Муж ФИО7 вселился во времянку, так как они сломали замки и вселили его. Никакого участия в уходе за двором муж ФИО7 не принимает.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, требования по встречному иску не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что умершая Щ.М.Н. является ее матерью. О том, что бабушка переоформила домовладение на ее дочь знали все. Никаких вещей они не забирали. Она с дочерьми ухаживала за домовладением. Коммунальные платежи оплачивали они, когда проживали в спорном домовладении, все чеки у дяди. Она лично оплачивать коммунальные платежи не ходила, они давали деньги дяде, и он ходил оплачивать. Долги за мусор и налоги ее дочь М. оплачивает сама. Они с дочерью М. одна семья, всё делали сообща. В последнее время ее мать не могла сама себя обслуживать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, поддержал заявленные встречные исковые требования, требования по первоначальному иску не признал. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО5, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному и встречному искам) ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме не возражает, считает их законными и обоснованными. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.А., суду показал, что он является супругом ФИО1. После смерти его тёщи Щ.М.Н., его жена приняла наследство, ухаживала за домом умершей. Старшая сестра ФИО9 отказалась от наследства, средняя сестра ФИО3 отмалчивалась, никаких действий не предпринимала, поэтому его жена и считала данный дом своим. После смерти матери в доме остался проживать родной брат умершей с разрешения ФИО1, а они следили за домовладением, ухаживали, чистили снег, косили траву, оплачивали коммунальные платежи. ФИО7 за коммуналку не платила. Он не знает, кто нес расходы за похороны. В спорных домовладениях сейчас проживают дядя его жены – Е.И.Н. и муж ФИО7. После смерти Щ.М.Н. в её доме проживала некоторое время ФИО7. В данном домовладении он бываете два раза в неделю. Во времянке есть натяжные потолки, линолеум, а в доме нет. После смерти тёщи они приобрели в данный дом микроволновую печь и телевизор, которыми пользуются они, когда приезжаем в этот дом, также ими пользуется Е.И.Н.. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.И.Н., суду показал, что он приходится братом умершей Щ.М.Н. и продолжает проживать с разрешения его племянницы ФИО1 в домовладении после смерти его сестры. За домовладением ухаживает он и племянница ФИО1 Оплату коммунальных услуг также производят они. ФИО3 не несет никаких расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг. Во времянке живет муж ФИО7, который его обижает, бьет, за пользование коммунальными услугами не платит. Перед смертью сестра ему оставила 100000 рублей на её похороны, а когда она умерла эти деньги он отдал ФИО3, с них она и оплатила все расходы по похоронам. Некоторые вещи после смерти его сестры ФИО3 забрала себе, а именно: пальто, полотенца и т.п., но он об этом никому не говорил. К ФИО7 никто не приходит и не помогает, ФИО3 с дочерями его бросили. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.Н.Т., суду показала, что Щ.М.Н. она доводилась невесткой (женой умершего брата). За домовладением ухаживает ФИО1, стирает, убирает, траву косят. После смерти Щ. в её доме проживала ФИО7 с дочерью, поменяли старые деревянные окна на пластиковые, деньги на это им давал дядя Ваня Е.И.Н.. После смерти Щ. в спорном домовладении проживает дядя Ваня Е.И.Н.. О том кто ухаживает за домом ей известно, так как она общается с ФИО1, а также со слов дяди Вани. Ей известно, что коммунальные платежи оплачивает ФИО1, она видела квитанции об оплате.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Е.А., суду показала, что она является подругой Г.М.С., которая является внучкой умершей Щ.М.Н., она также знала умершую бабушку Щ.М.Н.. Также знала о том, что бабушка подарила свой дом М., затем сделка была отменена. ФИО3 с дочерьми делала ремонт в доме, оплачивали коммунальные услуги, заменили старые окна на пластиковые. ФИО3 до сих пор смотрит за домовладением. После смерти бабушки в этом доме проживали ФИО3 со своей младшей дочерью Аленой около года. Она предлагала помощь М. в связи с похоронами Щ.М.Н., но она отказалась, сказала, что всё сами оплатят. При жизни Щ.М.Н. она бывала в ее доме и после ее смерти тоже была, т.к. там жила Алена, они с ней общаются. М. считала этот дом своим потому что её бабушка – Щ.М.Н. его ей подарила. Они сделали ремонт – во времянке полы сделаны и потолки. Она знает, что похороны Щ.М.Н. были организованы на денежные средства М. – это ее зарплата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.С., суду показала, что, она доводится внучкой умершей Щ.М.Н. В спорном доме жила ее бабушка, они с мамой ухаживали за ней. Ппосле смерти бабушки в доме жила ее сестра Алена, но когда её ребенок стал подрастать, она решила вернуться домой к родителям и в этом доме поселили их отца. Расходы по оплате коммунальных услуг и налоги оплачивает она, т.к. на ее имя заключены все договоры. После смерти бабушки никто из родственников в этот дом не приходил. С организацией похорон никто не помогал, все пришли вечером, когда бабушка уже лежала в гробу. О том, что есть договор дарения знали все. Она распоряжалась данным домовладением как своим. Похороны были оплачены из маминых денежных средств, которые ей лично оставляла бабушка. Коммунальные платежи она оплачивала пока жила в доме около года, примерно с февраля 2016 г. по февраль 2017 г. Сейчас отец дает деньги деду И. и они вместе платят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.Н., суду показал, он работает грузчиком, занимается перевозкой вещей. К нему обратилась Алена с просьбой перевезти вещи с 

<

адрес>, больше никаких пояснений дать не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В.В., суду показал, что ФИО3 он знает поскольку они живут с ней по соседству с тех пор как переехали в Михайловск в 2014 году. В последнее время он видит ее чаще дома, раньше, при жизни ее матери она чаще бывала у неё. После смерти своей матери она сделала ремонт во времянке и в доме. Ремонт делался по инициативе ФИО7, она его просила о помощи, и он помогал ей. О том кому принадлежал дом с 2015 по 2016 г.г. он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И.Н., суду показала, что, ФИО3 знает, с тех пор как переехали в Михайловск, т.к. они живут с ней по соседству. ФИО3 не всегда жила дома, в 2016 году она жила в доме своей матери на ФИО10, она неоднократно была в данном домовладении, т.к. ФИО7 просила ее делать уколы. Она переехала на ФИО10 чтобы ухаживать за матерью, так как ее стало хуже. Ей известно, что ФИО7 сделала ремонт во времянке, перед рождением ребенка ФИО11.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.В., суду показала, что, она знакома с ФИО3, поскольку 20 лет назад они купили дом по соседству с умершей Щ.М.Н., с тех пор и знает эту семью. ФИО7 организовывала похороны, она ей помогала. В этом доме проживала младшая дочь ФИО3 - Алена, больше в этом доме она никого не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.П., суду показал, что знаком с ФИО12 с 1998 году, когда они приобрели дом по соседству с её матерью. Сестер ФИО3 он не знает. ФИО3 делала ремонт во времянке, в доме поменяли окна, красили забор, косили траву, печку ремонтировал муж ФИО7. Он был у соседей последний раз прошлой осенью, ФИО7 попросила оборвать виноград.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.С., суду показала, что она является младшей дочерью ФИО3 После смерти ее бабушки Щ.М.Н. они с мамой проживали в её доме на 

<

адрес>. За несколько лет до своей смерти бабушка оформила договор дарения на ее сестру М., но их мама проводила в этом доме практически всё время. У матери есть две сестры, которые практически не появлялись при жизни бабушки, когда узнали, что она подарила свой дом М., а после её смерти вообще их не видела. Перед рождением ее ребенка ими был сделан косметический ремонт, сделали потолки, поменяли окна, клеили обои и т.д. Коммуналку оплачивали они, либо по маминому поручению ходил платить дедушка Ваня, т.к. ему скучно и он просил маму, чтоб он сам иногда ходил платить. Все остальные платежи делала М., т.к. на неё оформлены договоры и в налоговой собственником значится она. Чеки за оплату коммунальных они не сохраняли.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца как по первоначальному требованию так и истца по встречному иску по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Щ.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району.

После смерти Щ.М.Н. открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м., литер Б, расположенного по 

<

адрес>; жилого дома общей площадью 33,9 кв.м, литер А, расположенного по 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером, №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди по закону имущества умершей Щ.М.Н. являются ФИО1, ФИО12 и ФИО9 - ее дочери умершей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении и заключении брака.

ФИО9 свои права на наследственное имущество не заявляет.

Согласно ответу нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО13, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.Н., ею не заводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ между Щ.М.Н. и Г.М.С. был заключен договор дарения домовладения с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, о чем была произведена сделана запись в ЕГРН.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор дарения объектов недвижимости признан недействительным, применены последствий недействительности сделки, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними погашена записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Г.М.С. на домовладение и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имущество Щ.Н.М. после ее смерти было принято как ФИО1, так и ФИО3 

Представленные ФИО3 копии товарных чеков, накладных, свидетельствующих о приобретении товаров для произведения ремонта в жилом доме по 

<

адрес>, не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО3 всего наследственного имущества умершей Щ.. Более того, в период времени которым датированы вышеуказанные документы и когда производился ремонт, недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>, являлось собственностью дочери ФИО3 - Г.М.С. на основании договора дарения, впоследствии отмененного решением Шпаковского районного суда. Из пояснений ФИО3 и Г.М.С. также следует, что к спорной недвижимости они относились как к своей собственности. 

Представленные квитанции об оплате за коммунальные услуги по 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что расходы по содержанию спорной недвижимости несут как ФИО1, так и ФИО3 проживающая одной семьей с Г.М.С. Между тем, суд отмечает, что непосредственно после смерти Щ.Н.М. коммунальные платежи осуществлял брат умершей Щ.М.Н. - Е.И.Н., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Е.И.Н. пояснил суду, что за домовладением умерщей Щ.Н.М. ухаживает он и племянница ФИО1, некоторые вещи после смерти его сестры ФИО3 забрала себе, а именно: пальто, полотенца и т.п., но он об этом никому не говорил.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей установлен факт фактического принятия наследственного имущества после смерти Щ.Н.М. после ее смерти было принято как ФИО1, так и ФИО3

как ФИО1, так и ФИО3 

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2, что действия ФИО3 в отношении дома, после смерти наследодателя, производились только потому, что дом на тот момент времени принадлежал её дочери Г.М.С., не могут служить основанием для отказа в иске ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО14 распорядилась вещами наследодателя, в том числе и теми, что находились в домовладении. Ухаживала за домовладением, производила ремонт. Разграничить ее действия, что она делала как наследник, а что как мать собственника - Г.М.С. не представляется возможным.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.34 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29.05.2012г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования ФИО1 и ФИО3 о фактическом принятии наследственного имущества состоящего из жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м., литер Б, расположенного по 

<

адрес>; жилого дома общей площадью 33,9 кв.м, литер А, расположенного по 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером, №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес> и признании права собственности за наследниками на вышеуказанное имущество по ? доле.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о включении в наследственную массу недвижимого имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.Н. объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>. 

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти Щ.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Щ.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ на: ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №; ? долю в праве на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №; ? долю в праве на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

В остальной части заявленных требований отказать.

Установить факт принятия наследства в размере ? доли ФИО3 после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.Н. на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО3 на: ? долю в праве на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; ? долю в праве на жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; ? долю в праве на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: М.И. Гедыгушев