РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Игнатенко Д.М., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. 

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга -

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей; штрафные санкции – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей; штрафные санкции – 

<

данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако, указала, что находится в тяжелом материальном положении и не может единовременно погасить данную задолженность. Просит снизить неустойку, в связи с тем, что является инвалидом и находится в трудном материальном положении.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Форма кредитного договора соблюдена. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнило взятые на себя обязательства. Денежные средства были перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, срок погашения кредита, установленный договором – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ФИО1 обязалась возвращатькредити уплачивать плату за пользованиекредитом, путем обеспечения ежемесячно не позднее 06-го числа каждого месяца, начиная с января 2013года, наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

График платежей от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает также штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата части кредита.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, установленной договором выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С мая 2016 года оплату по кредиту не производит.

Из материалов, имеющихся в деле видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (в редакции от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 на протяжении трех лет, до середины 2016 года исправно исполняла свои кредитные обязательства. Неоплату кредита ответчик связывает с тяжелым материальным положением, так как она и ее муж являются инвалидами и им ежемесячно требуются приобретение лекарственных средств. 

Размер пени, установленный кредитным договором, фактически составляет 365 % в год, что более чем в 40 раз больше ставки рефинансирования Центробанка РФ. И даже с учетом снижения размера пени истцом, пени являются несоразмерными. 

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки (пени), до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено предсудебное уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом.

Данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполнены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

С учетом того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, данные нарушения являются существенными, поскольку нарушение договора ответчиком влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 

<

данные изъяты>.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов - 

<

данные изъяты>; штрафные санкции – 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья – Н.В. Сурусина