Судья Кузьмина В.И. Дело №22-2626/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 ноября 2017 года 

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. 

при секретаре Риффель Ж.Г.

с участием:

прокурора Кривонос Н.Н.

адвоката Лукьяновой И.О.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой И.О. на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток до 

<

.......> включительно. 

Заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела возбужденного 

<

.......> ФИО1 обвиняется в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Обвиняемый находится под стражей с 

<

.......>. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения на один месяц, а всего до 06 месяцев 28 суток по 

<

.......>. Суд ходатайство удовлетворил.

На принятое судом решение адвокатом Лукьяновой И.О. в интересах обвиняемого принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и избрании иной меры пресечения. Как следует из жалобы, выводы суда о том, что ФИО1 нигде не работает и не проживает по месту регистрации, являются надуманными, поскольку на момент задержания он имел постоянное место работы и проживания. По мнению адвоката, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления ФИО1 меры пресечения, что не основано на законе. Более того суд не учел что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно и имеет государственные награды. В подтверждение причастности суд сослался на допрос в качестве обвиняемого, в то время как ФИО1 отрицает свою причастность к данному преступлению. Судом так же неверно указана дата окончания истечения срока содержания под стражей. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения. Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе с другими лицами, на момент совершения преступления являлся 

<

.......>. При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения не отпали и на настоящее время. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение и как нарушений закона влекущих отмену данного решения, не установлено. В то же время судом при рассмотрении ходатайства следователя, на что обоснованно указывается в жалобе, ошибочно установлен срок, на который продлевается мера пресечения, в этой части в постановление суда надлежит внести изменение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток до 

<

.......> включительно - изменить, считать срок продленным на 23 дня до 06 месяцев 20 дней по 

<

.......> включительно. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле №3/2 -422-2017 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья