Дело № 2-666/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000871-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор залога и займа по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени суму займа не возвратил. В силу положений п. 1.2 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества по договору залога составляет 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены требования об исполнении обязательств по договору займа, однако ответы на указанные требования не получены, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности, ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемом в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа с залогом (далее по тексту - Договор). Пунктом 1.1 настоящего Договора установлено, что Займодавец предоставляет на возвратной и безвозмездной основе Заемщику заем на условиях, содержащихся в настоящем договоре, а последний обязуется возвратить заем в определенный Договором срок. 

Согласно п. 2.1 Договора сумма займа составляет 550 000 руб. Заем выдан на срок – по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Из содержания п. 4.1 Договора следует, что не позднее срока, указанного в п. 3.1 Договора Заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом. В силу п. 7.1 Договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем в срок, указанный в п. 3.1 Договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленные Договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованиями о погашении долга, однако доказательств исполнения ответчиком указанных требований материалы дела не содержат и суду в ходе разбирательства по делу не представлены.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога по Договору, то суд, исследовав указанное требование, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом Договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2, является сумма займа в размере 550 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору Заемщик передал в залог движимое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 Договора оценочная стоимость имущества составляет 550 000 руб.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 550 000 руб. 00 коп. 

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 550 000 руб. 00 коп.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-666/2023