Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО11 единолично, при секретаре Абдулгашимовой ФИО13, с участием адвоката Мазалаева ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 в интересах ФИО2 ФИО12 к ответчику ФИО4 ФИО14 о взыскании денежной компенсации за моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., 

Установил

ФИО1 ФИО16 в интересах ФИО2 ФИО17 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО18 о взыскании денежной компенсации за моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ответчик ФИО3 на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством марки « Опель Зафира»» за государственным регистрационным номером 99CN 954 совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда ее, то есть ФИО2 ФИО20. здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей причинены множественные телесные повреждения. Она была доставлена на станцию скорой помощи, оттуда доставлена в центральную городскую больницу, где в отделении травматологии находилась на стационарном лечении 10 дней с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы, ушибы и ссадины нижних конечностей. 

ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована в амбулатории БСМЭ 

<

адрес изъят> и проведена судебно-медицинская экспертиза и причиненные ей повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика в совершении указанного ДТП, вследствие которого ей был причинен легкий вред здоровью, установлена и доказана полностью, в связи, с чем ФИО4 ФИО21. подвергнут к административному наказанию по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Таким образом данным судебным постановлением подтверждается наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ее здоровью вредом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. До сих пор она вынуждена по этой причине находиться на лечении, испытывает постоянные боли, головные боли; вследствие ушибленной раны головы и сотрясения головного мозга постоянно терпит сильные головные боли; существует большая вероятность того, что полного излечения и избавления от посттравматических болей может не наступить. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.2Постанволения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему вреда предполагается (абз.1-2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного она оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 150000 руб. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО23ФИО24. заявил, что ФИО4 ФИО22 совершив наезд на ФИО2 ФИО25., скрылся с места дорожно-транспортного присшествия.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им же при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также п. извещенный по месту жительства в 

<

адрес изъят>, а также по мобильному телефону, ответчик ФИО4 ФИО26. в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, причины неявки являются неуважительными, а потому с учетом требований истицы считает необходимым рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика 

Суд, выслушав представителей истицы ФИО1 ФИО27.,адвоката Мазалаева ФИО28 оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из постановления судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадовой ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством марки « Опель Зафира» за государственным номером 99CN 954 совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда ее, то есть ФИО2 ФИО30 здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО4 ФИО35. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в вид лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Постановление обжаловано ФИО4 ФИО31 и оно Верховным Судом Республики Дагестан оставлено без изменения. 

В подтверждение доводов иска ФИО2 ФИО33 в лице ее представителя ФИО1 ФИО32 представлены в суд постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 ФИО36. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год. Данное постановление вступило в законную силу. Также из указанного постановления суда видно, что в результате совершенного на ФИО2 ФИО38 наезда, ей причинены телесные повреждения, а именно ушибленная рана волосистой части головы, ушибы и ссадины нижних конечностей, сотрясение головного мозга, что относится к легкому вреду здоровья. В подтверждение доводов иска представитель истца представил в суд заключение судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, из которого следует, что у ФИО2 ФИО37 обнаружены телесные повреждения: ссадины головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы и ссадины тела, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель. 

Из данного заключения эксперта видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО39 была доставлена в центральную городскую больницу в городе Дербенте и выписана ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 ФИО40. причинены физическое и нравственные страдания. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом того, что ФИО2 ФИО42 денежную компенсацию за причиненный ФИО2 ФИО41 моральный вред суд оценивает на сумму 40000 руб. Такую денежную компенсацию суд считает разумным и справедливым. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представитель истца представил в суд квитанцию

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 20000 руб. в кассу адвокатской коллегии адвокатов 

<

номер изъят> за составление искового заявления и участие в суде. 

Судебное заседание продолжалось в течение одного часа. С учетом времени потраченного на участие в судебном разбирательстве суд считает разумными расходы истца на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. Эту сумму расходов необходимо взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил

Иск ФИО1 ФИО44 в интересах ФИО2 ФИО43 к ответчику ФИО3 Фарзулла оглы частично удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО45 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40000 (сорока тысячи) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяча) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО47 госпошлину в размере 300 (трехсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО48.Мустафаев

Верна: судья ФИО49.Мустафаев