ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное 26 сентября 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 

<

дата изъята> образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты за кредит - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, однако, данное требование осталось без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик распорядился денежными средствами, выданными банком по кредитному договору, в связи, с чем обязан исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно п.3.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размере, определенном графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, на основании п. 3.3 кредитного договора начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

<

дата изъята> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

номер изъят> к кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 13 месяцев с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в соответствии с графиком платежей 

<

номер изъят>, где минимальный платеж в погашение начисляемых процентов составит 

<

данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора и дополнительного соглашения 

<

номер изъят> ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата изъята> в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты за кредит - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленными документами и расчетом задолженности, составленным истцом, проверенным в судебном заседании и не оспоренным ответчиком. 

Согласно условиям п.4.2.3., п.4.3.4. кредитного договора, подписанного сторонами, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). 

Истцом 

<

дата изъята> было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, чем существенно нарушает условия договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

номер изъят> по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты за кредит - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего сумму 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Г. Курдюмова