УИД 36RS0003-01-2020-001965-96

Дело № 2-36/2021 (2-1429/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пировой Ю.В.

с участием:

истца (ответчика) ФИО1

представителя истца (ответчика) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, указав, что с 01.08.2014 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая является совместно нажитым имуществом. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут. Соглашение о разделе имущества не заключалось.

Просил произвести раздел совместно нажитого имущества и признать право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 64 кв. м и погасить запись о регистрации права собственности за ФИО3 на указанную квартиру.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 177), истец просил:

признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 9/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 64 кв.м.; 

погасить запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

- 2 -

Набережная Авиастроителей, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 64 кв.м. (л.д. 177-178).

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО3 предъявила встречные исковые требования (л.д. 120), принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 171). Впоследствии встречные требования уточнила, согласно уточненного исковому заявлению от 18.12.2020г (л.д. 185-186), просила:

1. Признать доли супругов ФИО3 и ФИО1 в общем имуществе супругов равными.

2. Разделить общее имущество супругов следующим образом:

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 9/20 долю квартиры, кадастровый №, площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/20 долю квартиры, кадастровый №, площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: Воронеж, 

<

адрес>,

- признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей собственности на 1/40 долю квартиры, кадастровый №, площадью 64,0 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/40 долю квартиры, кадастровый №, площадью 64,0 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>,

- признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/40 долю квартиры, кадастровый №, площадью 64,0 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 1/40 долю квартиры, кадастровый №, площадью 64,0 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

3. Погасить записи о регистрации права общей долевой собственности по1/5 доли квартиры, кадастровый №, площадью 64,0 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В обоснование встречных требований истец ФИО3 указала, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Помимо ФИО4 у истца имеется еще трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- 3 -

В период брака на основании договора купли-продажи от 02.10.2014 года супругами была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 830 000 руб. 

Указанная квартира была приобретена за счет денежных средств супругов в размере 2 469 152 руб. и за счет заемных денежных средств, предоставляемых ЗАО «Центр Финансовой Поддержки» в размере 360 847 руб. 48 коп. Кроме того, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору использовались средства материнского капитала, которые перечислены ПФ РФ в соответствии с заявлением о распоряжении средств в размере 429 408,50 руб. платежным поручением № 437 от 22.12.2014 года.

Обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ЗАО «Центр Финансовой Поддержки») в настоящее время снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от 21.09.2020 года.

ФИО3 также указала, что имея специальное целевое назначение средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. В погашении кредита родителей дети участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. Поэтому отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными. 

Истец (ответчик) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 ( л.д. 110), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что уточненные встречные требования по сути повторяют уточненные требования ФИО1, не возражали против их удовлетворения.

Ответчица (истец по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6 и представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; в материалах дела имеются заявления от ответчика ФИО3 и ее детей (третьих лиц) ФИО7, ФИО8, ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 196-199). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

- 4 -

Согласно части 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.1 и п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если бранным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке ( л.д. 5). Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.121). От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 6). 

- 5 -

Также у ФИО3 имеются трое детей от предыдущего брака : сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 122-126,130).

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,0 кв.м. за 2 830 000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-63); право собственность на квартиру зарегистрировано на имя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ( л.д. 7-8).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, данная квартира была приобретена за 2 830 000 руб., из них: за счет собственных средств – 2 469 152,52 руб. и заемных средств - 360 847,48 руб. с частичным погашением за счет средств материнского капитала – 408 960,50 руб. 

Поскольку данная квартира была приобретена супругами во время брака, то по смыслу закона ( п.2 ст. 218 ГК РФ и п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) данное имущество является совместной собственностью супругов, сторон по делу, и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными ( п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, 

- 6 -

утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Поскольку в данном случае спорная квартира была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, которые не являются совместно нажитым имуществом супругов, следует вывод, что данные средства не могут быть разделены между супругами, а раздел спорного жилого помещения не может быть произведен без учета интересов детей, имеющим наряду с родителями (одним из них) право на такое жилое помещение. 

В силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ суд считает возможным признать право общей долевой собственности на спорную однокомнатную квартиру за супругами и детьми.

При определении долей в праве собственности на спорную квартиру суд соглашается с расчетом приведенным во встречном иске и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, считает возможным удовлетворить заявленные требования как со стороны истца по первоначальному иску, так и со стороны ответчика по встречному иску, с учетом их уточнений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав их доли равными.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 9/20 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,0 кв. м., кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по 1/40 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,0 кв. м., кадастровый №.

Погасить ранее произведенные в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 64,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья: О.И. Жарковская 

УИД 36RS0003-01-2020-001965-96

Дело № 2-36/2021 (2-1429/2020;)