(УИД 31RS0011-01-2021-000714-74) Дело №1-58/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Корочанского района Федорова М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Голдобина С.И., 

при секретаре Кузубовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 17.05.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.12.2018 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вступившим в законную силу 08.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 17.03.2020 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, о чем ему достоверно было известно.

После чего, в период исполнения указанного судебного акта, в 14 часов 20 минут 23.04.2021 года, ФИО1 умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на автодороги «Белгород-Новый Оскол-Советское» в Корочанком районе, Белгородской области, где на 45 км. указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, согласен с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья (л.д.136).

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости от 17.05.2016 года, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.98,99.100). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), по месту отбытия наказания, характеризуется отрицательно (л.д.106-107).

Анализируя приведенные данные о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, и фактические обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, недостаточность воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ), назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого ему преступления - лишение свободы (ч.2 ст.68 УК РФ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По тем же основаниям не усматривает суд и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО5 (л.д.53-54) оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 24.06.2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить собственнику ФИО5

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 3000 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья